Вынесено из комментариев


Вот соглашусь — это действительно хорошая, качественная стилизация. От настоящей литературы отличается как жевательная резинка от конфеты: вроде и вкус и запах есть, но она пустая… Ноль духовных калорий.
В настоящей литературе важны приключения душ и характеров — и только потом приключения сами по себе. И это относится не только именно к приключенческой литературе — к любой: у того же Достоевского, к примеру, многие книги просто разговоры в комнате — но там ТАКИЕ приключения душ и характеров, такие боевики и ужастики, какие не снились ни Индиане Джонсу, ни Фредди Крюгеру…
Стилизовать внешний облик, «профиль» литературных жанров — для умелого и трудолюбивого ремесленника несложно. Но его продукт будет пустым внутри. Хотя внешне — очень похож на литературу…
Вот потому Джек Лондон — литература, Бетмен — комикс, подделка. Толстой — литература, Арцыбашев — подделка. Стивенсон и Саббатини — литература о пиратах, «Пираты Карибского моря» — комикс, подделка о пиратах…
Акунин — то же самое:
Он умеет строить сюжет, умеет придумывать события и персонажей — но его герои ПУСТЫ. Всем в своё время так полюбившийся детектив Фандорин — именно что пуст внутри, это искусственный «андроид» автора: он говорит правильные слова, совершает правильные поступки, но ПОЧЕМУ он это говорит и делает — книги не раскрывают. Потому что он такой. Потому что его таким сделал автор…
В этом плане абсолютно фантастический Шерлок Холмс — гораздо более глубокий и человечный образ, чем
Да, читается хорошо. Как хорошо жуется жевательная резинка. И после книжного голода конца застоя — неудивительно, что люди с радостью подсели на этот суррогат. Вот только… Ничего такое чтиво не даёт человеку. НОЛЬ духовных калорий… Только обманывает чувство духовного же голода: кажется, что наелся, а на деле — прожевал бесполезную резину…
|
</> |