Вынесено из комментариев

awas1952 — 27.09.2016 sergkz 2016-09-26 11:41:44>

По мне, с одной стороны — вот этот фотограф, как и те, кто платит деньги за его «произведения«, мне не слишком симпатичны. Зачем делать из малолетних вполне сексуальный объект, ставя в заранее провокативную позу «а-ля ню-модель». В этом смысле его побуждения прямо скажем противны.

С другой — сам тезис о запретности обнаженного тела происходит, как мне «за рюмкой чаю» (был случай) объяснял вполне себе христианский священнослужитель, от неправильного буквального перевода Библии. А именно — многочисленных заповедей, начинающихся в переводе со слов «не обнажай» («не обнажай срам жены отца своего, и сестры своей…» — кстати почему-то нет про «брата своего»), где переводчики с иврита на латынь (а потом и на английский и русский) перевели эвфемизм, означавший у евреев «не совокупляйся», дословно как «не обнажай срам» или «не обнажай наготы».

А уж «святые отцы» и монархи — ухватились за такую хорошую возможность поставить каждого своего подданного в положение заведомого нарушителя закона. Ведь это так удобно — контролировать людей, которые заранее виноваты. И тем самым связали половые отношения (и половое насилие) с обнажённостью.

И если бы фотографии были не с девочками к центре композиции, а тот же самый нудистский пляж с фокусом на природе — никто бы слова не сказал.

Кстати — то, что «общество» возмущается именно фотографиями девочек, а не мальчиков, лишний раз доказывает, что нынешняя англосаксонская культура рассматривает женскую наготу как товар. И это отношение, увы, переносится и на самих женщин, при всём декларируемом равноправии и даже феминизме.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив