Вим Вендерс

pasha-popolam — 01.04.2024

Скажу сразу, это было нелегко и мне пришлось прилагать определённые усилия, но я все-таки одолел большую часть фильмографии немца. Надо сказать что с моей стороны это был вполне осознанный акт преодоления ибо относительно Вендерса я никогда иллюзий не испытывал. Вендерс определённо не мой режиссёр, точно так же как не мой Антониони или Николас Рей, в той или иной степени. Не зря же все трое были друзья-приятели.

Тем не менее, не могу сказать что все без исключения фильмы Вендерса вызвали у меня однозначное отторжение. Некоторые моменты заинтересовали, но что характерно, всё они касаются фильмов которые в широком смысле считаются провальными. Но об этом ниже, а пока постараюсь сформулировать собственное общее представление о Вендерсе как о режиссёре. Главное, я не считаю Вендерса гениальным режиссёром, более того, я не считаю Вендерса режиссёром по призванию. Да он добился кое-чего за счёт немецкой старательности, но это не про искусство, а про ремесло. Я не увидел в этих картинах ни цельности стиля, ни общей внятной идеи, ни убедительных, интересных форм, которые могли бы такую идею выразить. Все эти фильмы набор отрывочных мыслей, преподнесенных при помощи кинематографических примочек старательно собранных немцем в мировом кино. И самое главное, в большинстве картин Вендерса слишком много пафоса. Ненавижу пафос в кино. Теперь переходим к конкретике.

«Страх вратаря перед пенальти» выпущенный Вендерсом в 1971 году. Второй полнометражный и можно сказать первый серьёзный заход, снятый по произведению австрийца Хандке, в дальнейшем ставшего постоянным автором Вендерса. Что бы понять о чем и главное зачем этот фильм, нужно знать кто такой этот Хандке. Питер Хандке был представителем модного в 60х литературного движения, призванного опрокинуть традиционные формы литературы. Отсутствие сюжета, отсутствие драматургии, отсутствие эмоций, неразвитость персонажей, общая пришибленность – всё это как отражение депрессивной Западной действительности того периода. Вендерс в данном случае постарался отразить всё это на экране. Ну что ж, ему это удалось и в дальнейшем Вендерс будет использовать эту концепцию, в той или иной степени, почти в каждом своём фильме.

Сюжета нет как такового. Дисквалифицированный вратарь Блох, мается бездельем и одиночеством. Ходит-бродит, снимает каких-то девиц, потом одну душит непонятно зачем, потом едет в какие-то германские ебеня, ведёт упоротые диалоги, дерётся на улице, жрёт, пьёт, время от времени просматривает газеты. Всё. Нет, я всё конечно понимаю про новаторство, протест, авангард и пр. Но в данном случае всё это представляется нарочитым, несерьёзным и неинтересным, одноразовым.

1972 год «Алая буква» малобюджетная экранизация романа Готорна. На мой взгляд совершенно банальная постановка на тему морального выбора в условиях пуританской протестантской общины. Тема вполне оправданная для Вендерса, принимая во внимание его принадлежность экуменическому христианству.

Речь там о женщине порицаемой за прелюбодеяние, а так же о мотивации связанных с ней нескольких мужских персонажей. Фильм можно рассматривать как старательно поставленную реконструкцию, но как художественное произведение он откровенно слаб. Слабость эта от игры большинства актеров, на их фоне можно выделить только игру Блеха, сыгравшего вернувшегося мужа. Именно на нём Вендерс акцентирует почти каждый эпизод. Можно сказать что образ подобного бомжеватого философа станет для Вендерса основным в большинстве фильмов в дальнейшем. А так никаких изысков или особенностей я в «Алой букве» не заметил, кроме красивых планов природы снятых оператором Робби Мюллером.

О фильме «Алиса в городах» снятом в 1973 году я уже упоминал вот здесь, могу только добавить что именно в этой постановке Вендерс окончательно свалился в медитатив, отдавая под него большую часть экранного времени в своих будущих фильмах. Всё это не без помощи уже упомянутого Робби Мюллера, быстро освоившего городской индустриальный пейзаж. Надо сказать, приём безотказный, ведь продолжительные общие планы, они такие глубокомысленные и могут значить всё что угодно.

Относительно «Ложного движения» снятого в 1975 году можно добавить только то что это по сути двойник «Алисы в городах», только на какой-никакой литературной основе, несколько расширившей каст. Не знаю для чего, но в дальнейшем Вендерс постоянно снимал фильмы-двойники, как будто хотел что-то добавить, но не знал что.

О чем нам говорит постановка такого фильма как «Хеммет» в карьере Вендерса? Думаю чувака всегда подсознательно тянуло к настоящему кино, с нормальным сюжетом, драматургией, эмоциями, хорошими актерами. Время от времени он отчаянно пытался именно в такое кино, но из этого как правило мало что получалось.

80е в карьере Вендерса считаются пиком, в это время он снял два своих самых резонансных фильма «Париж, Техас» и «Небо над Берлином». Если разобраться объективно, я лично не вижу чем эти фильмы отличаются от большинства остальных. Сюжет по сути один и тот же. В центре находится некий «подвешенный» персонаж – бомжеватый философ-инфантил среднего возраста. Назови его хоть ангелом, хоть бродягой, хоть престарелым хиппи. Вся его функция долго искать чего-то в кадре, на фоне городской застройки или пустынного пейзажа (что по сути одно и тоже у Вендерса), под заунывный гитарный запил и по возможности к финалу таки найти. В большинстве случаев это простое семейное счастье, не смотря на горы псевдофилософских, пафосных рассуждений, разговоров, метаний и пр. нагромождений.

В дальнейшем Вендерс продублировал эту тему практически один в один в «Входите без стука», «Лиссабонская история» и «Съёмки в Палермо», только меняя локации. В «Лиссабонской истории» всё те же хождения только в португальском антураже. Думаю в этом фильме наиболее сильно проявился внутренний разлад Вендерса относительно его профессиональной деятельности. Здесь вводится сразу двое бомжеватых героя-философа по совместительству творцы-киношники. И вот один из них, звукооператор которого играет всё тот же Фоглер, должен таки убедить разуверившегося творца-режиссера в смысле вот этого всего, присовокупив туда ответственность ремесленника и пробуждение любви.

Через четырнадцать лет, в 2008 году Вендерс повторит этот сюжет практически без изменений в фильме «Съёмки в Палермо». Тот же самый заблудившийся герой-творец, на этот раз фотограф, в локациях итальянской мухосрани ищет смысл жизни, смерти и творчества. В этот раз ему буквально на пальцах растолкует всё… сама смерть в лице лысого Денниса Хоппера. И вот эта нарочитая пафосность как в «Небе над Берлином», больше всего лично мне претит. Самомнение немца в этих моментах поражает. Он буквально выдаёт на гора истины, произнося их устами высших сил. Это уже похоже на секту. Хотя конечно ясно что чувак руководствуется гуманистическими идеями. Эти вот идеи христианского (католического) гуманизма Вендерс и пытался подать несколько раз в новых для себя формах, но никто этих попыток не оценил, ни зрители, ни критики.

Первая такая попытка была предпринята в 1997 году, это постановка настоящего триллера «Конец насилия» - фильма с настолько запутанным сюжетом, что идея его тонет в непонятных персонажах и множестве резких поворотов. А идея там практически простая – найти баланс между свободой и тотальным контролем. Этот же сюжет Вендерс повторил в 2004 году, в фильме «Земля изобилия».

Картина вышла после известных событий 11 сентября и посвящена в большей степени им. Поэтому принимая во внимание тогда ещё «больную» тему, Вендерс постарался подойти к вопросу как можно более объективно и понятно. Речь там идёт о бомжеватом агенте спецслужб, ветеране Вьетнама, олицетворяющем агрессивный американский патриотизм и его племяннице – активистке благотворительной организации. По итогу проведённого расследования среди нищеты на улицах Лос-Анджелеса, спецагент и активистка должны были прийти к некому консенсусу и до кучи к семейному согласию как в «Париж, Техас».

Ещё один фильм Вендерса со сходной темой стоит особняком. «Отель миллион долларов» считается самым провальным проектом немца. Изрядную долю критики внёс Мел Гибсон, сыгравший одну из ролей и после заявивший что фильм «скучен как собачья задница» (видимо он просто других не видел). На самом деле в этой картине Вендерс ещё раз попытался расширить собственные кинематографические рамки. Придать картине какую-то форму триллера-детектива, населить её кучей фриков и маргиналов из народа. Игра на грани фола большинства актёров, включая Дэвиса, Йовович и Гибсона, с причудливыми подробностями, множеством деталей. Всё это дико например не понравилось фанатам Вендерса, привыкшим к его обычному медитативу, и их можно понять. Когда народ получает не то что ожидает, он склонен истерить и делать далекоидущие выводы. Относительно Вендерса в настоящее время существует стойкое определение что начиная с середины 90х он свернул куда-то не туда и до сих пор не может выбраться. Лично я считаю что Вендерс изначально сделал неправильный выбор, ему надо было всё же становится не режиссёром а критиком.

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Займ под залог автомобиля: автоломбард, банк или лизинг — сравнение условий и процентных ставок

val000

Анекдоты и шутки в картинках. 7.

katia_lexx

Обложки журнала «The New Yorker» 1928 года

augean_stables

О бедной империи замолвите слово

uctopuockon_pyc

Цвет глаз

taxfree

Банк ЦБ РФ собирается оставить ставку неизменной. Почему это важно ?

radulova

"С сердцем мужественным и сильным..."

inna1903gr

Зимняя сказка в Венеции

pantv

Оманские фьорды и дельфины...

• Ранее
• Архив