ВиМ-7. Спектакль Театра Вахтангова

топ 100 блогов ribera20.10.2023

ВиМ в постановке Римаса Туминаса был поставлен к столетию театра Вахтангова. С тех пор идёт с аншлагом, несмотря на то, что играют в будни и иногда по несколько дней подряд. Попасть туда — это был особенный процесс, но я очень хотела, так что всё прошло ок. Но вообще спектакль требует внимания не всех этапах. Покупка билетов — особый адреналин. Лучше это делать в день открытия продаж (с надеждой, что цена не взлетела), предварительно прицелившись в место по соотношению удобства и бюджета. Тут мне повезло с первой попытки, но что в целом творится в этот момент — отдельная история, доступная подписчикам соцсетей театра... Сам спектакль не требует, а просто забирает внимание в день показа, потому что 5 часов — это вот как хочешь, но полдня у тебя уйдёт только на ВиМ. В самом театре со входя все и каждый сотрудник предупреждают, что будет идти до полуночи... неужели были случаи, что кто-то забрёл случайно, не зная, что его ждёт? В общем, надо понимать, что это такой мини-поход, продумать еду, дорогу и чтобы дома не волновались. И, конечно, важно понимать, куда идёшь.

Зрители — это отдельная история. Кто-то приезжает из других городов ради этого спектакля и ночует в гостинице. Кому-то на следующий день на работу к 8-9 (ещё лучше — в школу). Я планировала поход на отпуск, потому что подвигов с меня уже хватит, потом доехать домой и спать в своей постели.

Реагируют все очень по-разному. Были те, кто уходил в антракте или даже до него. Очень многие всё же в восторге, некоторые — в полнейшем. Кто-то даже приходит по несколько раз. Мнения о постановке тоже очень разные, восторгов больше, но я буду сказать за себя.

У меня впечатления в целом неоднозначные. 

Мне повезло с составом. Хотела увидеть Добронравова в роли Андрея Болконского. Он и был, хотя в программке отмечен другой актёр. В рамках этого театра он — талант и бриллиант (чего не скажешь по фильмам, в которых он участвует, там чистый ужОс). Евгений Князев играл (блестяще) князя Николая Болконского, старших Ростовых — Сергей Маковецкий и Ирина Купченко, Юлия Рутберг играла Анну Павловну Шерер... старшее поколение — это особый уровень игры, конечно. Но могу сказать, что молодёжь тоже была хороша. 

Очень особенный персонаж — Ушелец (Артём Пархоменко), не толстовский, а именно театральный. Он нёс эмоции и судьбу и уводил с собой героев в иной мир... Интересное и очень глубокое решение, все сцены с ним — на ура. 

Также отмечу интересное решение в плане декораций, «стена и два бревна» — в основном, какие-то детали быта иногда появляются и исчезают, часто пространство физически пустое, но хорошо заполненное персонажами и их переживаниями, которые даже в одиночку могут сделать сцену не пустой. Туда действительно не просится ни лишняя массовка, ни нагромождение деталей, всё просто и лаконично. К тому же стильно, просто и элегантно решено в плане цветовой гаммы. 

Понравилась вчерашняя Наташа (Ксения Трейстер), вот уж действительно «порох». И в целом сцены, как бесятся беззаботные дети Ростовых, замечательные — и сами по себе, и для понимания того, как всё меняется под действием времени и обстоятельств. 

В целом много интересных и неожиданных решений ключевых сцен, много юмора, когда игра актёров оживляет толстовский текст и вдруг становится смешно... Что ж мне не так? В основном — третья часть. Она состоит из нескольких блестящих монологов, но никак не складывается у меня в единую картину. Финал вообще не понятен. Если представить, что мы не знаем ВиМ вообще и есть только этот спектакль, то всё заканчивается тем, что Пьер в плену, Наташа в трауре, Москва занята французами и где-то там обезумевшая Марья Игнатьевна Перонская собирается сжигать дома. И?.. В итоге-то что? Смысл всего действия — в чём? Чтобы Пьер понял, что жизнь есть счастье? Не знаю, мне не хватило переживаний и истории прохождения человека через испытания ради новой жизни, не хватило ощущения, что после любого пожара на выжженной земле может начаться новая жизнь, а у людей может случиться новая семья и т.д. На счёт князя Андрея — совершенно не понятно, в какой момент и почему у него «сработал переключатель» и он признал свою любовь, вот в избегающий (со всех ног на любую войну от жены) тип привязанности — очень верится. 

В целом — поподробнее раскрыты семьи и некоторые второплановые персонажи, но сюжет построен так, что даже мне не всегда было понятно, что происходит и кто все эти люди. При том, что у меня осень посвящена ВиМ во всех его проявлениях. Но главное — всё существует и происходит внешне, в меня ничего не попало и не заставило сопереживать, я просто смотрела, что покажут и как расскажут. А я больше люблю «подкожные» спектакли, чтобы пробирало до межклеточного пространства, чтобы прожить всё вместе с героями и понять их изнутри. Ну, и таки можно было бы подсократить многие сцены, чтобы не заставлять зрителя смотреть аж целых 5 часов, и технически, и по содержанию — вполне возможно. Ради гуманности.

Особой радостью вчера было встретить тех, кто смотрел ВиМ в «Модерне» ранее, и отвести душу) Обычно те, кто смотрел и там, и тут, говорят, что не будут сравнивать две постановки, и тут же сравнивают) Если сравнивать, то в Вахтангова смогли больше сказать, много важных монологов и т.д., в Модерне смогли больше показать, в том числе — погрузить в атмосферу 1812 года с надеждами сквозь страх и ужас... В Вахтангова война присутствует по большей части за сценой, а вот Модерну удалось показать всё это масштабно, мрачно и очень красиво. Трансформация героев и их путь там тоже более понятны. Хор Свечникова — это отдельное счастье и наслаждение, я бы пошла просто послушать. Но это моё мнение, версии сравнения есть разные. Мне в Модерне понравилось больше — меня наполнило до краёв и ВиМ, и идеями Толстого. Но рекомендовать не могу, потому что у них внезапно цены на билеты улетели в стратосферу, понятно, что пойти туда теперь смогут далеко не все, остаётся только порадоваться за себя, что я успела «в последний вагон» до подорожания. 

В целом — радует, что в Москве идёт сразу несколько постановок ВиМ и что они так популярны у зрителей. Каждая — особые впечатления и особый опыт. Но все нужно смотреть после прочтения книги. Выбор — это всегда хорошо, особенно когда такой непростой материал и такой масштаб. Вспомнить классику после школы — тоже никогда не лишнее. Конечно, при условии, что на это есть деньги и время, иначе проще посмотреть один из сериалов 

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
(с) Сергей Варшавчик Снег и ...
Ну что, помните еще, в каких отношениях с Ираном находятся Соединенные Штаты Америки? Кажется, они его недавно даже бомбили? А помните еще, как всем объявили, что "Армения легла под США"? Ну, после того, как в Белом Доме в присутствии лично Трампа Пашинян и Алиев утвердили ...
 Посмотрели Пиксаровский мультик Я краснею . Он продолжает тему взросления, который уже поднимался в нескольких мультфильмах Пиксара. Интересно постепенное смещение акцентов в этих мультфильмах. Если в Головоломке или Университете монстров показывается постепенная адаптация и ...
Ответы писателя Виктора Пелевина на вопросы читателей портала "Снобъ" , декабрь 2011 год. Вопросы Виктору Пелевину задавали участники проекта «Сноб» Ольга Агаркова, Сергей Антонов, Артур Асмарян, Дмитрий Гороховский, Лера Грант, Андрей Егоршев, Денис Зайцев, Екатерина Зекавица, Валерий ...
Человек может быть за и против. Чего либо или кого либо. Если он уверен в том, что что-то на пользу ему самому - он за это. На пользу может подразумевать разное -  на пользу самому себе, личное, на пользу своей стране, людям, на пользу человечеству, природе и т.д. Т.е - говоря ...