Вики и женские парковки

hexacorallia — 05.09.2016 Люди, которые считают, что ссылаться на википедию - моветон: от создателей "ученые доказали", "в книге написано", "по статистике" и т.д.

Объясняю:
- Ученые могут доказать что угодно. Все результаты в той или иной степени являются интерпретациями, выгодными тем, кто интерпретирует. Всяческие контроли, положительные-отрицательные, тоже не исключают появление всяких артефактов или вообще неведомой фигни.
И это все - если результаты вообще были, а не их придумал какой-нибудь нечестный аспирант :)
Чтобы какую-то информацию считать полностью валидной, результаты должны быть воспроизведены хоть раз совершенно независимыми людьми. А с воспроизводством, как известно многим, кто пытались воспроизвести что-нибудь из уже опубликованной работы, дела часто не очень. Да что там - иногда свои результаты бы воспроизвести :)
И даже если что-то удалось вопроизвести, то через 5 лет может оказаться, что дело было в чем-нибудь другом, о чем никто не подумали...

- С книгами история примерно та же. Да, в учебниках стараются использовать подтвержденные данные, но подача может быть субъективной, а информация недостаточно проверенной или см. выше - позднее окажется, что все совсем по-другому.

- Статистика, имхо, одно из самых благосклонных полей для манипуляций. При желании можно найти зависимость чего угодно от чего угодно, и дело будет даже не в чьей-то недобросовестности, а в том, что всегда приходится учитывать множество параметров.

- А, и в разных официальных-преофициальных документах тоже могут быть ошибки.

Чему же верить? Ничему :) Воспринимать информацию как пищу для размышлений, использовать ее, держа в голове вероятность того, что информация может быть ошибочной.

А что с википедией? Да ничего страшного. На мой вгляд, информация из Википедии мало чем отличается от информации из какой-нибудь обзорной статьи в среднем научном журнале с 300 ссылками на оригинальные научные работы. Дело в том, что никто столько не читает подробно, и рецензенты тоже не читают, то есть по сути проверять достоверность поданной в мир информации... некому. Иногда может получиться вообще испорченный телефон.

В данном контексте википедия может быть даже точнее :) Все же люди берутся писать о том, в чем разбираются, да?

Таким образом, для меня отказ даже рассматривать информацию, потому что она из википедии, является снобизмом и манерничаньем.
Википедия может быть вполне хорошим аргументом в споре - например, с ее помощью можно быстро показать, какие мнения и точки зрения вообще существуют и на чем они основываются.
А если есть перекрестные ссылки, то за очень короткое время можно получить довольно полное представление о неком вопросе, на изучение которого с помощью других источников ушло бы намного больше времени. Конечно, к информации нужно относиться осторожно и, если есть цель ее использовать далее, то стоит проверять.


Кстати, а что вы думаете о женских парковках? :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив