Выборы, выборы...

sergey_lucka — 09.11.2016 Теги: Трамп Можешь пост про американские выборы заделать, эту тему ты затрагивал (С) Иван Седов

Я не хочу отдельный пост. Все, что по этому поводу хотел сказать, уже сказал. Поэтому будет коротко. Я не понимаю одной простой вещи, а именно - почему демократы выставили настолько провального кандидата, Хиллари Клинтон? Ведь у них был Байден, у них был и Блумберг, что, они сами не захотели? Ведь им, особенно Блумбергу, победить Трампа это как два пальца об асфальт. Нет, выдвинули наиболее коррумпированную и неоднозначную кандидатуру. Это чтобы шоу устроить, штоле?



И еще непонятно возмущение по поводу того, что Трамп в случае проигрыша не хочет его признавать. Мол, хорошая традиция, мирная передача власти, не надо ее нарушать. А что ж всякие майданы и болотные поддерживать? Вопрос, понятно, риторический.

И саму систему выборов не понимаю. Предположим, есть только два штата - Х с 20 миллионами жителей и У с 10 миллионами. Предположим, на миллион жителей - один выборщик. Предположим, в штате Х 51 процент проголосовал за кандидата А, т.е. 20 выборщиков будут голосовать за него. В штате У 99 процентов проголосовали за кандидата Б, 10 выборщиков будут голосовать соответственно. В результате, со счетом 20:10 победит кандидат А. Но если считать по головам - соотношение будет обратное. Без малого 10 миллионов штата Х + без малого 10 миллионов штата У, всего без малого 20 миллионов - голосовали за кандидата Б. И чуть больше десяти миллионов штатов Х и У голосовали за А (точное соотношение А:Б - 10 300 000: 19 700 000). Где тут демократия? И вообще, зачем такая хитрожопая система? Все равно ведь уже проголосовали, зачем выборщики?

И еще. Тут я нарвался на прекрасное.

http://avva.livejournal.com/2985283.html

Нет ничего необычного или интересного в том, что демократы говорят, что республиканского кандидата страшно подпускать к ядерному чемоданчику. Они это *всегда* говорят. Они это говорили про Ромни и про Маккейна и про Буша (и наоборот, республиканцы о кандидате от демократов). Они это говорили про Барри Голдуотера в 1964 году! Но когда правые газеты, которые последние 100 лет были только за правых кандидатов, в массе своей отвергают Трампа и поддерживают Хиллари... Но когда *республиканцы*, видные и авторитетные, говорят, что республиканского кандидата страшно подпускать к ядерному чемоданчику или вообще к роли командира всех вооруженных сил Америки... Это аргумент, который трудно должно быть переоценить.

Аргумент, епть. Да мало ли что они говорят. Хер с ним, что роль "ядерного чемоданчика" переоценена и навязана Голливудом, система принятия решений гораздо сложнее и не менее причудлива, нежели избирательная. Предположим, что нажал и понеслось. Но почему вдруг его нельзя к чемоданчику подпускать? Потому что он в молодости женщин за письки хватал? Напоминает "сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!". Он хитрый бизнесмен, а не ебанутый милитарист. Нахера ему нажимать эту пресловутую кнопку? Что за дурацкие идеи бродят в головах сынов Израиля?

Все ебанулись, или где? Вот завтра мы проснемся в другом мире? Да хер там. Имеется некое количество американских военно-политических и просто политических проектов, часть из них будет потихоньку свернута, другая часть подкорректирована - но большинство останется без изменения. Причем вся эта движуха будет длиться месяцы и годы. Мы ничего и не заметим.

И вообще. Дедушка и бабушка Трампа (они тогда назывались Трумпф, то бишь "козырь") родом из Калльштадта в Рейнланд-Пфальце. Я щитаю - аргумент за!

УПД. А-а, бля! Один голос остался до победы! С наслаждением жду многочисленные переобувания в прыжке в среде руссо-либералов.

УПД 2. Ура, товарищи! Путин подписал назначение Трампа 45-м президентом США:)
Пруф:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив