Выборы: где кандидаты?

Сообщество "Социалистическое Российское Государство" — 26.05.2011

В советское время поддерживалась иллюзия, что каждый гражданин страны имеет право на гласность. Если власть в лице бюрократии грубо и нагло попрала права гражданина, у того, кроме обращения в самый гуманный суд, имеется возможность через СМИ апеллировать к общественности, и СМИ обязательно такую возможность предоставят, ибо, ибо…

Появление интернета всю благостную картину иллюзий, связанных со СМИ, резко поломало.

Что изменил интернет? Интернет технически обеспечил каждому гражданину непосредственный доступ к публичности.

В до инет эпоху публичное и медийное пространства абсолютно совпадали. Между ними и сегодня не видят разницы или делают вид, что такой разницы не существует.

А разница здесь большая.

Публичное пространство это место, где граждане могут обмениваться мыслями о предметах, имеющих общественное значение. Физически это множество мест или вся совокупность таких мест, часть которых с технической стороны обеспечивается традиционными СМИ, а часть с помощью мировой сети интернет.

При этом  по умолчанию считается, что публичным является только тот гражданин, который замечен СМИ, учтен, проиндексирован и имеет в медийном пространстве какой-то статус.

Ни один, условно говоря, «блоггер», если он к СМИ отношения не имеет, если его имя в медийном пространстве отсутствует, никакой публичностью не обладает.

Прав он, таким образом, тоже не имеет никаких, а что касается обязанностей, обязанности должны быть повышенные. Ведь чай не дома у себя сидит. На люди рвется. Пусть через инет, но какая разница?

Что такое медийное пространство? Прежде всего, это сфера, целиком и полностью контролируемая властью.  Кого сюда допустить, решает исключительно власть.

Все медийные персоны, все те, чьи имена разрешено произносить в эфире, кем бы там они себя не представляли зрителям, и слушателям, и читателям – диссидентами, вольнодумцами, якобинцами и прочими революционерами – все до одного трудятся на эту власть, допущены этой властью, и все получают вознаграждение от этой власти за свою важную и полезную работу.

Например, суперреволюционер Лимонов. Пристроили его к «эхо». Получает он там бабло? Смешной вопрос. Конечно, получает. А «эхо» кому принадлежит? «Газпрому». А «Газпром» это чья компания? Нашего государства! А наше государство, оно чье?

Господина Путина!

Получается, такой сложной дорожкой господин Путин содержит господина Лимонова, который волосы на себе готов рвать от одного упоминания этого имени.

В этой системе корпоративные правила это все. Все допущенные и пропущенные играют здесь по одним, обязательным для всех, правилам.

Таким образом, и Лимонов, и любой другой, очень четко знает свои революционные рамки, а ему платят, чтобы он за них не заступал.

Казалось бы, для чего Путину содержать лиц, которые льют на него конкретные помои?

А потому так происходит, что такова сегодня парадигма государственной пропаганды.

Если, скажем, завтра примут (негласно и неофициально, разумеется) другую парадигму, более близкую советским временам, подобные странные персонажи медийного «детского садика» враз исчезнут, как дым, как утренний туман.

А также исчезнут и СМИ, где они сегодня тусуются.  

Это не предположение, а всего лишь иллюстрация, до какой степени медийное пространство находится под государственным контролем.

Вообще – то власть свои СМИ облизывает сегодня, как корова телка. Очень их любит. И телок отвечает взаимностью и исключительным послушанием.

Власть это корпорация с исключительными монопольными привилегиями.

И СМИ точно такая же корпорация со своей корпоративной монополией.

СМИ верой и правдой обеспечивают власти ее монополию, и в свою очередь требуют от власти, чтобы та со своей стороны и своими методами обеспечивала монополию СМИ. Монополию в плане контроля публичного пространства.

И если власть недостаточно отвечает пожеланиям СМИ, представители СМИ очень переживают – какая де власть у нас слабая, бессильная, неспособная навести порядок.

Итак, возвращаясь к началу заметки, что прояснил интернет?

Прояснил он, что никакого права на гласность у граждан не было, нет, и не будет.

Барьером на пути реализации такого права являются традиционные СМИ, главная задача которых отсекать, фильтровать и «перехватывать».

Ведь СМИ и только СМИ формируют в общественном сознании так называемую «знать». СМИ накачивают из пустышек «медийные пузыри».

Почему многие наивно сетуют, отчего в стране нет достойных имен, кроме Путина?

Потому что Путин через свои СМИ решает, кто у народа «знать», а кого народу не знать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Как моторные масла MOTUL продлевают срок службы двигателя

home_and_garden

Гвоздика — цветок Зевса

russiantowns

Россия. Челябинск. Часть 2. Май 2021

pantv

18 октября ● "День галстука", "День конфет" и день расставания с Аляской...

euro_royals

Сара Йоркская на презентации своих книг в Австралии

foto_history

Случайное фото

elmaspb

Привет, Питер! С пышками

gala_vrublevska

Снова между небом и землей

merelana

Следующий опус из компьютерных легенд о Шерпе. Компы с

• Архив