Верховный суд разрешил

топ 100 блогов ru_auto15.06.2016
     Верховный суд встал на сторону водителя, который в результате вынужденного маневра поцарапал другую машину. Как пояснил Верховный суд РФ, водители не должны отвечать за аварии, если ее спровоцировал другой водитель, сообщает "Российская газета".
   Поводом для такого решения послужило дело саратовского автомобилиста А. Теребенина, который еще в 2014 году попал в ДТП. Теребенин, управляя своим автомобилем и следуя в крайней левой полосе, вдруг увидел, как навстречу ему несется другая машина, причем с открытой пассажирской дверью.
Уходя от столкновения, россиянин взял резко вправо и столкнулся с другой машиной, ехавшей в попутном направлении по своему ряду. Так как возможности для размышлений у Теребенина не было и до лобового столкновения оставались секунды, он принял решение уйти вправо. Однако впоследствии сотрудник ГИБДД оштрафовал водителя на 500 рублей за нарушение правил маневрирования, ссылаясь на то, что именно Теребинин нарушил ПДД, не уступил дорогу и, значит, виноват.
     Россиянин не согласился с таким видением ситуации, подал в суд и дошёл до высшей инстанции. Верховный  суд принял решение, что согласно КоАП действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Поэтому решение о наказании Теребенина было отменено, а дело закрыто.
     По словам юриста регионального общества защиты прав автомобилистов, материальное возмещение в этом  ДТП лежит на том, кто выехал на встречную полосу, даже если не было формального касания двух транспортных средств."Тот же Верховный суд вынес определение, что даже если не было касания, но из-за действий водителя произошло ДТП, то он является участником, покидать место аварии ему нельзя", - отмечает Губенко.
 По его словам, решение ВС РФ основано на крайней необходимости. То есть если водитель, избегая столкновения, задавил пешехода, то его непременно привлекли бы к ответственности, так как крайняя необходимость возможна лишь при уменьшении вреда.
   Возмещать же ущерб будет тот, кто создал опасность, а если один из потерпевших вышел за пределы крайней необходимости и причинил ещё явно больший вред, чем изначально предполагалось, то он также будет нести ответственность в доле, которую  определит суд.

https://klops.ru/news/avto/131859-verhovnyy-sud-razreshil-voditelyam-vrezatsya-v-drugie-mashiny-pri-vynuzhdennom-manevre

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
- А вот нахрена такие страдашки на ровном месте? - Ну, может я грехи искупляю? Не катит? Ладно, тогда с другого боку. На самом деле - Камино, это круто весело и ненапряжно по большому счету. Если брать другие Пути в правильное время года. Знаете, в сампутерных игрушках можно выбирать ...
Утром как обычно оторвала вчерашние листки календарей. И эти мои "утренние газеты" сообщили, что вчера отмечался День счастливого билетика. Каких только праздников не напридумывают... И я вспомнила. Газета "Калининградская правда" как-то проводила конкурс на трамвайно-автобусные билеты: ...
Бытие vs реальность Бытие есть. Реальность это то, что создается (нами). Бытие не равно реальности - это главное. Реальность это позднесхоластическое понятие. Бытие это понятие классических греков-мыслителей (Парменид-Платон). В этом смысле реальность у каждого своя. На этом ...
" ДТП произошло в Балабанове. Водитель не справился с управлением и наехал на пешеходов, стоявших на обочине. В результате пострадали трое. " ...
Скажите, братцы, куда телись настоящие телефоны? Ну те, что были в 2003-2008 годах? Кажется гомоэпл испортил всю индустрию, подсадив нас совсем и ненужные гаджеты одинаковой внешности. Я хочу старенький сони W810I ,хочу NOKIA 8810i Может мне объяснить кто, куда делась эта красота? И ...