Верховный суд разрешил

топ 100 блогов ru_auto15.06.2016
     Верховный суд встал на сторону водителя, который в результате вынужденного маневра поцарапал другую машину. Как пояснил Верховный суд РФ, водители не должны отвечать за аварии, если ее спровоцировал другой водитель, сообщает "Российская газета".
   Поводом для такого решения послужило дело саратовского автомобилиста А. Теребенина, который еще в 2014 году попал в ДТП. Теребенин, управляя своим автомобилем и следуя в крайней левой полосе, вдруг увидел, как навстречу ему несется другая машина, причем с открытой пассажирской дверью.
Уходя от столкновения, россиянин взял резко вправо и столкнулся с другой машиной, ехавшей в попутном направлении по своему ряду. Так как возможности для размышлений у Теребенина не было и до лобового столкновения оставались секунды, он принял решение уйти вправо. Однако впоследствии сотрудник ГИБДД оштрафовал водителя на 500 рублей за нарушение правил маневрирования, ссылаясь на то, что именно Теребинин нарушил ПДД, не уступил дорогу и, значит, виноват.
     Россиянин не согласился с таким видением ситуации, подал в суд и дошёл до высшей инстанции. Верховный  суд принял решение, что согласно КоАП действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Поэтому решение о наказании Теребенина было отменено, а дело закрыто.
     По словам юриста регионального общества защиты прав автомобилистов, материальное возмещение в этом  ДТП лежит на том, кто выехал на встречную полосу, даже если не было формального касания двух транспортных средств."Тот же Верховный суд вынес определение, что даже если не было касания, но из-за действий водителя произошло ДТП, то он является участником, покидать место аварии ему нельзя", - отмечает Губенко.
 По его словам, решение ВС РФ основано на крайней необходимости. То есть если водитель, избегая столкновения, задавил пешехода, то его непременно привлекли бы к ответственности, так как крайняя необходимость возможна лишь при уменьшении вреда.
   Возмещать же ущерб будет тот, кто создал опасность, а если один из потерпевших вышел за пределы крайней необходимости и причинил ещё явно больший вред, чем изначально предполагалось, то он также будет нести ответственность в доле, которую  определит суд.

https://klops.ru/news/avto/131859-verhovnyy-sud-razreshil-voditelyam-vrezatsya-v-drugie-mashiny-pri-vynuzhdennom-manevre

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Недавно написал про сквер имени Тютчева и меня спросили: есть ли ещё что-нибудь подобное в округе. Тогда я ответил "нет", но, как выяснилось, созвиздел. После небольшого обследования местности были обнаружены ещё 2 памятных участка. Первый посвящен "нашему всё" Выглядит всё в целом ...
Террористы из российских СМИ попали под обстрел украинской армии. Удивительно, не правда ли? Они ведь всего лишь ехали на танке с пополченцами бомбить донецкий аэропорт. ссылка на ютуб ...
В Сирии, спустя почти 8 лет войны восстановлено железнодорожное сообщение на трассе Латакия-Хомс-Дамаск. По ней отправился первый состав с грузом зерна. Открытие трассы повысит транспортную связность западной Сирии и облегчит логистику военных и гражданских грузов. В этой связи ...
Как надо ходить в театр, если ты делаешь это редко. Вовремя прийти, успеть в туалет, пока нет очереди. Потом буфет. Вчера в буфете люди, привычные к театру, заказывали привычные 50 коньяка и бутерброд с сёмгой. Те, кто заказывали, были более довольны в ходе спектакля. Наверно, это ...
Вот так вот. В 21-55 взаимопонимание было, а в 22-28 уже нет. Напомнило недавнее: ...