Верховный суд разрешил

топ 100 блогов ru_auto15.06.2016
     Верховный суд встал на сторону водителя, который в результате вынужденного маневра поцарапал другую машину. Как пояснил Верховный суд РФ, водители не должны отвечать за аварии, если ее спровоцировал другой водитель, сообщает "Российская газета".
   Поводом для такого решения послужило дело саратовского автомобилиста А. Теребенина, который еще в 2014 году попал в ДТП. Теребенин, управляя своим автомобилем и следуя в крайней левой полосе, вдруг увидел, как навстречу ему несется другая машина, причем с открытой пассажирской дверью.
Уходя от столкновения, россиянин взял резко вправо и столкнулся с другой машиной, ехавшей в попутном направлении по своему ряду. Так как возможности для размышлений у Теребенина не было и до лобового столкновения оставались секунды, он принял решение уйти вправо. Однако впоследствии сотрудник ГИБДД оштрафовал водителя на 500 рублей за нарушение правил маневрирования, ссылаясь на то, что именно Теребинин нарушил ПДД, не уступил дорогу и, значит, виноват.
     Россиянин не согласился с таким видением ситуации, подал в суд и дошёл до высшей инстанции. Верховный  суд принял решение, что согласно КоАП действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Поэтому решение о наказании Теребенина было отменено, а дело закрыто.
     По словам юриста регионального общества защиты прав автомобилистов, материальное возмещение в этом  ДТП лежит на том, кто выехал на встречную полосу, даже если не было формального касания двух транспортных средств."Тот же Верховный суд вынес определение, что даже если не было касания, но из-за действий водителя произошло ДТП, то он является участником, покидать место аварии ему нельзя", - отмечает Губенко.
 По его словам, решение ВС РФ основано на крайней необходимости. То есть если водитель, избегая столкновения, задавил пешехода, то его непременно привлекли бы к ответственности, так как крайняя необходимость возможна лишь при уменьшении вреда.
   Возмещать же ущерб будет тот, кто создал опасность, а если один из потерпевших вышел за пределы крайней необходимости и причинил ещё явно больший вред, чем изначально предполагалось, то он также будет нести ответственность в доле, которую  определит суд.

https://klops.ru/news/avto/131859-verhovnyy-sud-razreshil-voditelyam-vrezatsya-v-drugie-mashiny-pri-vynuzhdennom-manevre

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Статья из 90-х. Продолжение вчерашней. Тема - и статьи, и песни, популярной в доперестроечном СССР после ремейка ВИА "Веселые ребята" - вечная. * * Сегодня мы вновь обратимся к теме (или можно сказать: к большой куче) товаров, единственное назначение которых - ...
Трамп России новую Ялту не предложит: мы ещё не выиграли войну https://www.razumei.ru/news/2025/02/02/5890/do-novoi-yalty-daleko До новой Ялты далеко | Мировоззрение Русской ...
Самые основные работы завершены и я готов показать вам результат. Для сдачи этого будет вполне достаточно, конечно нужно ещё навести марафет и можно показывать соискателям. Вот такая душевая комната и хотя она стала чуть меньше, в целом осталась достаточно просторной. ...
И то, и другое — это защита Дома Советов в 1993 году Вот что писал 6 лет назад, 4 сентября 2017 года: «Снова мне задали к комментариях к посту вопрос о так называемых «красно-коричневых», и снова приходится возвращаться к этой теме. Решил вынести ответ в отдельный пост. Такие же ...
Необычная атмосфера исторического бассейна. Шикарная купальня под открытым небом, в которой купаются и мужчины, и женщины (в плавках и купальниках, естественно) Если вы не очень брезгливы, то посетить надо обязательно Место волшебное! В горячем бассейне больше 20 минут ...