Верховный суд разрешил

топ 100 блогов ru_auto15.06.2016
     Верховный суд встал на сторону водителя, который в результате вынужденного маневра поцарапал другую машину. Как пояснил Верховный суд РФ, водители не должны отвечать за аварии, если ее спровоцировал другой водитель, сообщает "Российская газета".
   Поводом для такого решения послужило дело саратовского автомобилиста А. Теребенина, который еще в 2014 году попал в ДТП. Теребенин, управляя своим автомобилем и следуя в крайней левой полосе, вдруг увидел, как навстречу ему несется другая машина, причем с открытой пассажирской дверью.
Уходя от столкновения, россиянин взял резко вправо и столкнулся с другой машиной, ехавшей в попутном направлении по своему ряду. Так как возможности для размышлений у Теребенина не было и до лобового столкновения оставались секунды, он принял решение уйти вправо. Однако впоследствии сотрудник ГИБДД оштрафовал водителя на 500 рублей за нарушение правил маневрирования, ссылаясь на то, что именно Теребинин нарушил ПДД, не уступил дорогу и, значит, виноват.
     Россиянин не согласился с таким видением ситуации, подал в суд и дошёл до высшей инстанции. Верховный  суд принял решение, что согласно КоАП действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Поэтому решение о наказании Теребенина было отменено, а дело закрыто.
     По словам юриста регионального общества защиты прав автомобилистов, материальное возмещение в этом  ДТП лежит на том, кто выехал на встречную полосу, даже если не было формального касания двух транспортных средств."Тот же Верховный суд вынес определение, что даже если не было касания, но из-за действий водителя произошло ДТП, то он является участником, покидать место аварии ему нельзя", - отмечает Губенко.
 По его словам, решение ВС РФ основано на крайней необходимости. То есть если водитель, избегая столкновения, задавил пешехода, то его непременно привлекли бы к ответственности, так как крайняя необходимость возможна лишь при уменьшении вреда.
   Возмещать же ущерб будет тот, кто создал опасность, а если один из потерпевших вышел за пределы крайней необходимости и причинил ещё явно больший вред, чем изначально предполагалось, то он также будет нести ответственность в доле, которую  определит суд.

https://klops.ru/news/avto/131859-verhovnyy-sud-razreshil-voditelyam-vrezatsya-v-drugie-mashiny-pri-vynuzhdennom-manevre

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Это коллож, собранный из трех коллажей весенних месяцев нашей с Соломоном жар-деятельности в соо Жар-печь . Границы месяцев четко видны: верхний - март, середина - апрель и нижний - май. И теперь мы вроде готовы ответить на вопрос маскота frank ...
Довольно часто в литературе происходят ситуации, когда неплохую, в принципе, вещь встречают по обложке, причем весьма неоднозначно. Вот как такой случай, книге явно не повезло. Скажите честно, что вы первым делом подумали, глядя на название? ...
Изучая статистику сельхозпроизводства в России за последние 100 лет, приходишь к неизбежному выводу, что развал колхозов нанес стране непоправимый ущерб, отбросив нас по большинству показателей на много лет назад. Например, по производству зерновых отбросил в 1970 год: Тогда урожай был ...
У нас в городе сенсация, женщина родила в 66 лет. Эту новость я уже видела в ЖЖ не раз, а сегодня посмотрела о ней передачу. Оспидя, без слез не глянешь. Седенькая, беззубая и странноватая какая-то. Мне интересно, она понимает, что не своего родила, что ...
От автора блога. В общем Михаил все факты уже сказал. Нам действительно не удалось с ней связаться. Все ее каналы пока молчат, что для нее очень не характерно. С другой стороны сегодня ее арест СБУ, это ошибка на уровне ареста Руслана Коцабы. Мирослава человек известный и ей просто ...