Верховный суд получил аргументы против мандатов на вакцинацию

Вот их краткие обоснования с ссылками:
"Они все еще находятся на стадии 3 испытаний
1: Пфайзер
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
NCT04368728
2: Модерна
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389
Лица с предшествующей инфекцией были исключены из испытаний. Вы можете найти это в критериях исключения и включения в клинических испытаниях по ссылкам выше. Оглядываясь назад, мы обнаруживаем, что у тех, кто ранее был инфицирован, реакция на вакцину была более тяжелой.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8220908/
Лица моложе 40 лет подвержены более высокому риску развития миокардита от Moderna, чем от вируса. Это новая информация из Оксфорда в известном журнале. Эта сердечная болезнь является причиной того, что американские вакцины все чаще запрещаются лицам моложе 30 лет в таких странах, как Германия, Франция, Швеция и других странах. Дисбаланс риска в некоторых группах становится более серьезным при стратификации по полу и меньшим возрастным когортам, исследование не выходит за рамки «до 40» (не рискну предположить, почему), но мы знаем, что с такой стратификацией ситуация ухудшается. благодаря CDC
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7027e2-H.pdf
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-08-30/03-COVID-Su-508.pdf
Таким образом, в основном существует большое количество людей, предрасположенных к более тяжелым реакциям на вакцину, чем другие. Этого достаточно, чтобы обесценить действительность мандатов. И это при условии отсутствия предшествующей инфекции. Если ранее была инфекция, мы должны признать, что это группа, которая не была включена в продолжающиеся испытания. Оглядываясь назад, мы можем посмотреть на исследования на уровне популяции и увидеть, что да, у них более тяжелые реакции на вакцину, и их следовало включить в исследование.
В большой популяции, которая уже более предрасположена к тяжелым реакциям, чем другие, есть меньшая (но все же большая) популяция, которая будет подвергаться еще большему повышенному риску из-за того простого факта, что они уже были иммунизированы.
Естественный иммунитет:
https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital
https://www.nature.com/articles/s41467-021-24377-1
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9
https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00203-2
https://www.rockefeller.edu/news/30919-natural-infection-versus-vaccination-differences-in-covid-antibody-responses-emerge/
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2589-5370%2821%2900141-3
Молодые люди после заражения, которые не хотят этого (но, вероятно, защищены от вируса так же или даже лучше, чем их сверстники, по крайней мере, теперь это признает ncaa), исключаются из участия в общественной жизни, образования и работы. Мандаты на этом этапе — это просто «свобода заражать других», в то время как отбрасываются основные элементы (каждый уровень иерархии потребностей Маслоу) жизни молодых людей, потому что они опасаются, что это может быть не лучшим решением для их здоровья. Тот небольшой объем информации, который они получают, исходит от избирательно подвергаемой цензуре медиа-среды, где, по словам Big Bird, ее безопасные и профессиональные вакцинологи, сыгравшие роль в разработке и истории технологии вакцин, деплатформированы.
https://www.reddit.com/user/jackcons/