Век Марлена Хуциева

nicolaitroitsky — 04.10.2025 В продолжение этого

Марлен Мартынович Хуциев. 1925 - 2019. Великий режиссер. Классик. Снял мало, да и те фильмы, что вышли, пробивались с трудом, с кровью, порезанные в клочья.
Ну и повторю то, что я о нём писал в разные годы жизни.

Плохих фильмов у него нет. Есть просто хорошие и... особенные
"Июльский дождь" - один из таких, особенных. Сразу вспоминается "Затмение" Антониони или метафорически-ассоциативные картины Феллини. Нет, не в смысле подражания, хотя с "Затмением" основная коллизия чем-то схожа
двое любят друг друга, но потом она почему-то решает, что с этим мужчиной не надо связывать жизнь. Почему? Необъяснимо, логике не поддается. Просто нестыковка душ. Феллини, Антониони, другие гении кинематографа - это та "компания", сонм, пантеон, где есть место и Хуциеву.
Но начать я хочу с другого фильма, который считаю венцом творчества Хуциева, да и вообще кульминацией истории отечественного кинематографа - "Послесловие".

14 мая 1986

"Послесловие" Марлена Хуциева, фильм прост, ровен, негромок, всё на двух героях. Зять - А. Мягков, современный успешный научный работник, корпит над диссертацией, возится с "Волгой", человек не очень глупый, видимо, специалист, да и не злой, не подлый.
К нему приехал тесть - Р. Плятт, странный и удивительный старик. Плятт начинает роль с крещендо и умудряется усиливать его по ходу действия. Его герой восторжен и упоен, ему 75 лет, и он наслаждается жизнью, с восторгом и пафосом говорит о самых простых вещах, сочиняет поэму о рижском и орловском хлебе, апофеозы универсамам и т.д.
Он раздражает, в первую очередь, своего зятя, каторжно впившегося в пишущую машинку, а кроме того, он сперва раздражает и зрителей (некоторые так и не преодолевают раздражения).
Хуциев создает и сохраняет постоянный контекст, второй план психлогического спора-конфликта зятя и тестя. Фактически не выходя за пределы квартиры, Хуциев достигает объема с помощью телевизора: там парят дельтапланы, летают самолеты, рвутся снаряды, тонут корабли.
А в квартире двое не могут понять друг друга.

Зять корректен, вежлив, с трудом скрывает раздражение, курит, нервничает, мучается с диссертацией. Старик произносит монологи, вкрапляет иностранные слова. О! Он интеллигентен, образован, даже мудр.
Но чего он лезет? Чего он хочет? Будет ли конфликт - прямой?
Надо сказать, что быстро, четко начатый фильм забуксовывает в середине, порой пропадает внутренний ритм.
Однако взрыв наконец происходит. Тесть восстает против самоуничтожающего, саморазрушающего поведения зятя. Плятт широк, экспрессивен, он учит жить, учит страстно, самозабвенно. Далее он затрагивает глобальные темы, говорит о конце света, о Льве Толстом, о каких-то философских проблемах.
Редкий актер смог бы оправдать столь преувеличенно неправдоподобное поведение, но Плятт справляется. Да, его герой имеет право говорить о человечестве, о людях, о чем угодно, его мнения и речи искренни и выстраданы, он прожил перед этим жизнь, и вместе с тем, это несчастный старик. Приехал увидеть дочку, не застал, прекрасно понимает, что он мешает зятю, что он старомоден. Но настаивает на своем.
Может быть, именно в этом возрасте начинает человек упиваться жизнью, видеть ее богатство, разнообразие, и старик пытается открыть глаза молодому человеку, повернуть его лицом к жизни.
В какой-то момент, скоротечный и неопределенный, вдруг мы видим, что между двумя людьми исчезает стена отчужденности, что зять пробуждается, неожиданно слышит старика, даже едва ему не отвечает. Но это эпизод, грань, дальше - снова в себя, в раковину.

Когда старик уезжает, неожиданно оказывается, что зять воспринял заряд, подпал под влияние неприятно восторженного эпикурейца (в лучшем смысле). Он выходит на балкон, впитывает воздух, дышит. И возникает видение - где только что стоял Мягков, стоит старик. То ли это в воображении, то ли это как память о старике. Но он оставил след в душе своего младшего товарища.
Потом понимаешь, насколько недоговорен образ старика, его жизненные реалии, сюжетные детали, и это, конечно, не случай из жизни, это ближе к притче, ее тема и содержание, идея весьма просты, даже как-то отпугивающе примитивны. О том, как надо жить. И как человек на пороге смерти это осознает, но Плятт трагичен, ибо лишь на краткий миг всё то, что он понял, увидел.
И как трудно еще не старому человеку, обремененному семьей, работой, службой и пр., понять некие простые истины. А раздражение, которое вызывает во многих зрителях герой Плятта, показывает, что люди не хотят осознать простых истин, сердятся на них, объявляют, что это "общие места", но не исполняют их на деле.
Хуциев толкует об элементарном, общеизвестном: общении с людьми, внимании к другому человеку, внимании к собственному здоровью и пр. Как банально! Но в то же время необходимо! Вот как я понял фильм, достаточно сложный.

Июльский дождь


Фильм лирический, захватывающий, хотя он - ни о чем и ни о ком. Ничего толком не происходит. Два молодых человека, как говорят сегодня, "встречаются". Она - Лена, актриса Евгения Уралова, похожая интонациями на мою любимую Ольгу Яковлеву, после этого больше в таких больших и главных ролях не снималась, хотя играла их в театре имени Ермоловой, но так и не стала известной, ее героиня - красивая, но холодная, редкостная стерва, которая сама не знает, что ей надо, и мучает партнера, просто так, без всякой причины. Он - Володя, Александр Белявский, тоже толком не реализовавший себя актер, был способен на гораздо большее, но все-таки всенародно известный. Про его героя сказать нечего, обычный человек, молодой специалист, из тех самых, к кому навязываются в соавторы маститые профессора. Их дуэт гармоничен и прекрасен, но мелодии их не совпадают. Почему? Неизвестно. Так сложилось.
Есть еще чудесный Юрий Визбор, Алик, постоянно меняющий девушек, что очень не нравится Лене, он кажется легкомысленным, но в нём есть глубина. И зануднейший эрудит Владик, эту роль исполнил кинорежиссер Александр Митта, он мог бы быть превосходным актером. И еще несколько человек, и они весь фильм тусуются, иначе не скажешь. Но это далеко не всё!
Эти длинные планы, положенные, как было модно в то время для значительности, на музыку Баха <�…>, обладают некоей кинематографической магией, которая, впрочем, пропадает всякий раз, когда герои открывают рот. «Июльский дождь» не похож на обычный рассказ, скорее это зарисовки, очерки, наброски. Здесь нет ничего обязательного, ничего необходимого. Камера легко отвлекается от истории ради введения посторонних линий, ради интересного лица или интерьера. Такая композиция, по касательной, соотносит «Июльский дождь» с фильмами новой волны, родившейся в начале 60-х годов во французском кинематографе. Это написал Александр Генис. И это верно. Вот только французская "новая волна" мне чужда и неинтересна, нет в ней ничего нового, на мой взгляд. А этот фильм мне близок, он меня завораживает, втягивает в себя, и мне совершенно не мешает отсутствие событий, четких коллизий, завязок-развязок. Ну и на Москву 1965-66 годов очень любопытно смотреть.

Два Федора

Был месяц май

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив