Вечер трудного дня...

bigdrum — 26.02.2025

По-моему, шикарная история... Но поедем дальше.



На самом деле атомный торговый флот - дело не новое. Бегает по Арктике Севморпуть, ходила по морям некогда Саванна... Однако в этой истории есть некоторей любопытные моменты.

Во-первых, возникает закономерный страх, что будет, если атомный пароход затонет. Слава богу, на сегодняшний день количество таких катастроф невелико, но легко понять, что при лавинообразном увеличении количества атомоходов вероятность попадания их в происшествия также увеличивается... Во-вторых, не во все порты может зайти судно с атомным реактором. И в-третьих, судовые реакторы требуют квалифицированного обслуживания, а это много-много специалистов с зарплатой куда выше, чем у обычного матроса или моториста.

С учетом автоматизации и развития технологий в последнее время муссируется тема микрореакторных установок - предельно автоматизированных реакторов сверхмалой мощности, безопасных и выгодных. Считается, что такие реакторы помогут пробить дно мировой противоатомный заговор моряков, и атомные корабли выйдут на широкую дорогу морские просторы. Чтобы понять, так ли это, мы должны понять, чем микрореакторная установка отличается от тех реакторов, которые нынче стоят на российских атомных ледоколах, на Севморпути, и тем более - на Саванне...

Отличие в первую очередь - в мощности. Современный судовой реактор делается таким образом, чтобы обеспечить пиковое потребление. Условно говоря, атомный ледокол может идти полным ходом, со всеми включенными прожекторами, лампочками (коих там немеряно), печками, опреснителями, пускать пузыри, и еще останется энергии, чтобы музыка играла. Микрореактор на то и микрореактор, что так не может. Соответственно, корабль должен использовать дополнительный источник мощности. Дизельный двигатель, котлотурбинный агрегат, парус.

Прикол ситуации с "настоящим" реактором в том, что изменение мощности энергетической установки производится измерением интенсивности протекания ядерной реакции. В большом реакторе и процессы несколько поинерционнее, и вообще ядерные установи не любят резкого изменения мощности (вспоминаем Чернобыль). Судовые реакторы специально спроектированы так, чтобы позволять оперативно регулировать мощность реактора, но при сопоставлении с самым древним дизелем, где дал газ и получил мощность - они все равно медленноваты. То есть, при управлении судном с атомной силовой установкой нужно быть готовым к одному из двух вариантов. Либо вы планируете маневры заранее, и ваш реактор работает на упреждение - либо вам приходится сбрасывать излишнюю генерацию через конденсатор пара, фактически работая "в трубу", что приводит к снижению КПД установки.

В военной сфере на КПД насрать, на самом деле, но вот в коммерческом судоходстве как раз очень и нет...

В связи с развитием аккумуляторных технологий появляется возможность сделать демпфер мощности на основе аккумулятора. Реактор работает все время в одном режиме, если энергии требуется меньше, то излишек генерации уходит в аккумулятор, если потребовалась вся мощность - тогда берется накопленная в аккумуляторе энергия. Такой подход позволяет все время работать с оптимальным КПД, и не дергать реактор непрерывно туда-сюда, что для реактора как раз очень и очень хорошо... Кроме того, поскольку ВСЯ мощность судовой энергетической установки требуется далеко не всегда, и более того, даже во время рейса на крейсерском ходу торговые суда редко идут полным ходом - средний уровень энергопотребления оказывается существенно ниже пикового. А это значит, что с аккумулятором-накопителем можно использовать менее мощный реактор. Микрореактор.

На самом деле эта идея выглядит здравой. Более того, реактор можно остановить прямо во время плавания, и пользоваться накопленной в аккумуляторе энергией... В сочетании с дизель-генератором или даже солнечными батареями реактор и аккумуляторная батарея могут оказаться весьма привлекательными. Дело за малым - чтобы в портах, где планируется эксплуатировать такое судно, разрешался заход судов с атомными энергетическими установками...



Я посмотрел, что это за двигатель. Всем он вроде бы хорош, но есть одно маленькое НО. Рабочим телом в этом двигателе служит ЛИТИЙ. Тот самый литий, которого на Земле мало (как нам говорят), а здесь он будет - причем в количестве - просто выбрасываться в космос...

Ну то есть, как двигатель он, вполне возможно, и хорош - но с точки зрения экономической, вполне возможно, это не лучшее решение.

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив