Варианты новой площадки

alexsword — 13.12.2010 Прошу проголосовать и сообщить свое мнение. 

Суть вопроса.  После обсуждения предложенной концепции Информационного Центра в предыдущей записи, стало понятно, что предложенная концепция людям интересна. Но возможностей существующих платформ для немедленного запуска  в идеальном виде - недостаточно.

Поэтому разбиваем задачу на два этапа.

1)  "Быстрый вариант", пусть и неидеальный, с возможностью запуска в ближайший четверг.
2)  Реализация, настройка, миграция данных с временной площадки на "правильную" платформу, более оптимальную для целевой концепции.

По второму вопросу в комментариях к предыдущей записи прозвучала масса блестящих комментариев - многие уже давно думают в обозначенном направлении.  Там же предлагаю обсуждение будущего долгосрочного решения и продолжить.

Данный опрос посвящен исключительно быстрому решению.   Пока прозвучали следующие варианты (снабжаю их своим комментарием):

1.  Нам вполне достаточно данного журнала.

Мой комментарий.  Данный журнал концепции не соответствует, так как данный формат позволяет работать лишь одному автору.  Я не считаю себя единственным хорошим автором, так как знаю множество других.  

Целью является создание инфраструктуры, где всем хорошим авторам будет максимально легко выйти на читателей, а читателям найти хорошего автора.

Паразитирующие посредники - в топку. 

2.  В первом приближении концепцию можно реализовать с помощью сообществ LJ.

Я поиграл с сообществами, и выглядеть это может примерно так:

1) "Оргвопросы" - цели, общие вопросы 
2) "Новости"  - текущая лента новостей, посвященных суперкризису, хроника событий
3) "Анализ" - аналитические заметки, обобщение хроники
4) "Теория" - теория суперкризиса, концептуальные вопросы (физическая экономика, марксизм и т.д.)

Сообщества уже созданы, так что ссылки рабочие.  Я туда внес пару записей, чтобы было понятно информация какого уровня где ожидается.  Писать пока ничего не надо - раньше четверга запускать ничего не будем.

Что там есть? Есть возможность дополнения новыми лентами, состава редакторов, возможность включения премодерации и отключения ее для хороших авторов, возможность каждому автору индивидуально управлять модерацией комментариев к своим записям, что позволяет редакторам следить лишь за качеством основных записей. 

Чего там нет?  Рейтингов. Временных банов (часто, например, сутки выписываются для ознакомления с материалами, чтобы не повторять в сотый раз одно и то же).  Кроме того отметим риски, связанные с физическим размещением серверов в США.   

3.  Запуск сообществ на базе стандартных форумных движков (как пример - любой форум, включая существующую Глобальную Авантюру) 

Не соответствует концепции.  И новости, и аналитка, и теория, и комментарии к ним - то есть сообщения совершенно разного уровня информативности - падают в одну кучу, что влечет за собой избыточные временные затраты для тех, кого интересуют не все, а лишь конкретные области.   

В результате, например, ZH для меня гораздо более информативен в расчете на единицу времени несмотря на то, что средний уровень участника ZH гораздо ниже, чем среднего участника Авантюра - просто полезной информации не дают теряться в куче невежества.  

4.  Запуск сообщества на базе того же движка, что Хабра.

Вариант интересный.  Но есть риски, связанные с тем, что есть мнение, что нагрузка на сервер там весьма высока, а мы пока не знаем размер аудитории и последующих обсуждений, и потому не можем оценить требуемые мощности и риски падения сервера при перегрузке.

Вот.  

Но это лишь мое мнение.  Хочу теперь понять, что думают люди.  

Итак, Ваше мнение:

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив