Вам географию или ехать?

mike67 — 10.02.2010 Информатика блестяще показывает, что есть школьные предметы, самостоятельное изучение которых гораздо эффективнее школьного. Я вообще склоняюсь к тому, чтобы обязательное образование заканчивать примерно к пятому классу, с дальнейшим свободным выбором специализаций, причем из самого широкого круга. Если хотят родители учить далее свое чадо исключительно туристическому бизнесу – пусть отдают в соответствующее обучение. Физика и математика ему не пригодятся, а географию он будет знать всяко лучше школьного отличника. Я не хочу ничего сказать против широкого образования и гармоничного развития личности, но школьная форма обучения как раз крайне неэффективна в решении этих задач. Кстати, все цитирующие необычайно популярное в недавнем прошлом высказывание Простаковой о географии соотносят его исключительно с проблемами Митрофанушки, совершенно упуская из виду то обстоятельство, что извозчики действительно знают, куда и как проехать. А знают ли учителя?

Абстрактные предметы следует заменить чем-то вроде "ремесел". В самом деле, тот же туризм – это в какой-то степени география и иностранные языки, в какой-то – история и даже экономика. Но сложно представить человека, которому нужны была бы география или история во всей их полноте, как цельные предметы. В таком случае изучение "полных версий" тех или иных научных дисциплин оказывается гораздо менее гибким способом, чем самообразование.

В качестве образовательного механизма школа оказывается менее эффективной, чем самостоятельное обучение. Этому не противоречит даже то обстоятельство, что стандартный набор специализаций сильно упрощает задачу комплектования школ преподавателями и учебными материалами, а принудительная форма обучения устраняет значительную часть тех препятствий на пути знаний, устранить которые самостоятельно ребенок пока не в состоянии. В самом деле: зачем государству волноваться из-за того, что я не могу найти преподавателя по дисциплине, которой оно меня и не собиралось учить? И стоит ли нам радоваться той легкости, с которой нас снабжают преподавателями химии или физики?

Однажды, желая продемонстрировать школьной химичке свое рвение к учебе, я рассказал, как повел себя чай с молоком при контакте с долькой лимона. Химичка оживилась, сказала, что чай свернулся и пообещала, что "это" мы будем проходить в 10 классе. Но в 10 классе за бесконечным чередованием C, O, H мы к чайным вопросам так и не вернулись. Сейчас из всего курса химии я помню только этот радостный вскрик: "свернулся!", имя-отчество Менделеева и загадочное слово "валентность".
Потом уж жизнь научила меня не класть лимон и варенье в молоко, а в свой срок – бояться слова "метил". И вот что вам скажу: выживает не тот, кто знает его формулу, а тот, кто умеет держаться подальше – и от веществ, и от формулы.
Зато, попав через много лет на работу в ювелирную мастерскую, я скорректировал для нашего мастера таблицу соответствий длин заготовок и диаметров колец (это не совсем "два пи эр"). Потребовалось – подумал, прикинул, почитал что нужно и разобрался. Не знаю, что это было – химия, физика, металлография или геометрия – я в этом не разбираюсь, но моя таблица была точнее опубликованной в классическом учебнике Марченкова. Однако мы отвлеклись.

Самообразование гораздо лучше школьной формы образования и могло бы прийти ему на смену, если бы школа не выполняла еще и функций, непосредственно не связанных с обучением наукам. Это организационные и социализирующие функции. Школа – маленькая тюрьма, подавляющая самостоятельную активность детей (чтоб по подворотням не шастали) и готовящая их к правилам жизни на свободе. Аналогия достаточно точна, поэтому к школе можно смело применить наблюдение, давно сделанное над тюрьмами: пока в контингенте воспитывают законопослушность, он успевает насквозь пропитаться блатной субкультурой, которая и будет потом направлять жизнь освободившихся зэков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив