Вакцинация как повод для информационной гражданской войны

borismedinskiy — 08.07.2021

Пост в ВК от 30.06.2021 про отношение людей к пандемии и прививкам, вызвал бурю негодования в комментариях. Дискуссия с читателями была, на мой взгляд, конструктивна - она заставила меня думать над вопросами, которые раньше не стояли передо мной так остро, и в конце концов, побудила меня писать этот текст. Поэтому я призываю всех людей ценить друг друга даже тогда, когда вы не сходитесь по каким либо вопросам. Если аргументы в пользу иного мнения будут полны и убедительны и вы будете вынуждены признать правоту собеседника, то вы приблизитесь к истине, а если нет, то вы, защищая свою позицию, найдёте в её пользу больше аргументов и глубже поймёте её - что тоже приблизит вас к истине. Так что в споре рождается истина - это действительно так, если только спор не переходит в срач и выяснение личных отношений. Так что спасибо всем корректным участникам диспута, а некорректных я забанил.

Итак, какие вопросы были подняты? Я не буду дословно цитировать, буду говорить своими словами.
Не каждую тему стоит поднимать - общество и так расколото, не надо раскачивать лодку.

Полностью согласен! Это как с раной - обработанную и уже заживающую рану трогать не надо, пусть себе заживает. Вот была у нас гражданская война. Давно была, участников уже не осталась. Но это всё равно травма на теле народного самосознания, пусть и зарубцевавшаяся. Но вот сменилась власть (произошла контрреволюция) и эту рану стали расковыривать. И теперь неокрасные и необелые вновь друг на друга смотрят недобро. Общество вновь расколото! Не надо было трогать эту тему, конечно, но после революций/контрреволюций общество, наверно, неизбежно раскалывается.

Всякая ли болезненная тема является темой, которую не надо поднимать? Категорически нет! Это опять таки как с раной - нагнивающую, воспалённую рану необходимо тронуть с целью обработки, обеззараживания, а то и вовсе хирургического вмешательства. Если нет возможности сделать это в клинике, то лечить придётся огнём и железом, как в старину... Это по Гиппократу - "Что не исцеляет лекарство, то исцеляет железо, что не может исцелить железо, то исцеляется огнём". Очень больно, но деваться некуда, иначе смерть. Т.е. поднимать некоторые болезненные темы не просто можно - НЕОБХОДИМО. И сейчас как раз такая ситуация. Пандемия, люди болеют, часть из них умирает или получает ряд осложнений. Одновременно развернулась... Я бы сказал, развернулась гражданская информационная война сторонников и противников вакцинации. Вакцинация, согласно официальной науке - ЕДИНСТВЕННОЕ средство борьбы с эпидемиями. Война - пусть только информационная, не буквальная - это всегда болезненно. Это как раз тот случай, когда вмешательство необходимо, поэтому государство любой страны неизбежно начнёт (если на то у него хватит ресурса) закручивать гайки в случае, если противники прививок начнут побеждать в информационном поле. Или дожидаться, когда люди начнут умирать на улицах, (так как не будут помещаться на койки переполненных больниц и моргов), чтобы ужас перед смертью от болезни наконец пересилил страх перед вакцинацией? Мне вспомнилась забавная фраза одного эксперта о мерах государства - "демократические страны, в отличие от Китая, не могут вот так вот просто объявить строгий карантин - нужно, чтобы умерло по меньшей мере 10 тысяч человек, чтобы общество осознало необходимость жёстких мер". Эдакая священная жертва...

А ещё такая война ставит вопрос каждому человеку - на чьей ты стороне или ты в сторонке отсидишься? И тут многое, если не всё, зависит от того, КАК человек воспринимает ту или иную сторону. Позиция за вакцинацию - это для меня в первую очередь позиция официальной науки и здравого смысла, позиция проверенного временем способа победить болезнь. Позиция против вакцинации - это позиция испуга и невежества. Но ладно бы она была ЛИЧНОЙ позицией конкретного человека - часто антипрививочники ведут очень агрессивную пропаганду, распространяют паникёрские настроения. Некоторые публичные люди и политики стремятся использовать этот страх для собственного продвижения. Это грязный, но действенный приём - наша психика устроена так, что плохие и пугающие сообщения привлекают гораздо больше внимания и вообще оказывают более сильное эмоциональное воздействие.
Мог бы я отсидеться в сторонке и молчать в тряпочку? Конечно мог бы. Но когда я наблюдаю разрушение здоровья реальных людей, смерти реальных людей, а так же агрессивную пропаганду отказа от прививок и откровенного мракобесия - сейчас я просто не имею права оставаться в стороне. И убеждён, что каждый ответственный человек должен встать в этой войне на прогрессивную сторону - т.е. на сторону науки.

Теперь рассмотрим внимательнее вопрос толерантности и уважения к чужому мнению. Я не против толерантности. В ряде вопросов - в первую очередь в вопросах личной жизни - толерантность необходима. Но в то же время не считаю её чем то однозначно хорошим, часто она откровенно деструктивна, в первую очередь в вещах общественных. Нельзя быть толерантным к хамству и хейтерству, например. Хейтерство должно повсюду встречать противодействие, всенародное осуждение и презрение - только так можно забороть эти явления. Даёшь нулевую толерантность к хамству и хейтерству, пусть в общественном сознании это будет чем-то неприемлемым!

Какими бы отвратительными не были самоутверждающееся за счёт хейтинга люди, но антипрививочники - это гораздо более опасная для общества группа населения. Бывает, что кибербуллинг доводит жертву травли до самоубийства. Смерть - это всегда трагедия. Но антипрививочники могут содействовать не единичным, а массовым смертям. И поэтому ни о какой толерантности тут тем более не может быть и речи - на кону стоят тысячи жизней. Агитация против прививки заслуживает аналогии с ситуацией, когда в военное время начинают агитировать за то, что надо в плен к фашистам сдаваться и работать на них. За это - трибунал и расстрел. Я, конечно, не за то, чтобы антипрививочников расстреливать, но их пропаганду надо как-то прекращать. Дискуссии о вреде и пользе прививок должны быть исключительно на научных форумах между специалистами, а вносить в массовое сознание антипрививочные установки - это я считаю преступлением против человечества без всяких кавычек. Почему? Потому что это несёт массовые смерти.

Поэтому толерантность толерантности рознь. У нас уже есть нулевая толерантность к ряду вопросов - к вопросам расизма, например. Отрицание холокоста в ряде стран признано уголовным преступлением. Но голословные заявления о том, что прививки убивают гораздо больше, чем сама болезнь, почему-то воспринимаются достаточно равнодушно. Толерантно! Написал человек про это, без фактов и ссылок - и ничего, имеет право. Свобода слова же. В этой ситуации единственное, что может гражданин сделать - это сказать на это своё "НЕТ".

Теперь о сравнении тех, кто сомневается в прививках (а сомнение - это ж признак разума!) с откровенными фриками и мракобесами вроде плоскоземельщиков. Давайте разбираться, вопрос действительно важный... Я прекрасно понимаю людей, которые возмутились таким сравнением. Разумеется, на полном серьёзе проводить аналогию между просто сомневающимся в необходимости вакцинации и верующим в неведомую хрень человеком я бы не стал - на личностном уровне. Между ними действительно пропасть. Но вот на уровне общественных процессов они увы - из одной категории, категории тех, кто отвергает официальную науку. Из этого отвергания неизбежно следует, что эти люди являются сторонниками конспирологии, заговоров учёных, правительств и прочее в этом роде. Поэтому да - как психолог я бы не сравнивал их, а вот как социолог занёс бы их в одну категорию. И - о ужас! - вынужден буду признать общественный вред от сомневающихся более существенным, чем от фриков. Фрика издалека видно, его трудно воспринять серьезно, а вот сомневающийся - это разумный человек (сомнение - признак разума), который в целом весь такой нормальный и правильный. Убеждающая сила у приличного и правильного человека гораздо больше, чем у параноика в шапочке из фольги, не правда ли?

Что делать? С фриками всё ясно, а вот сомневающимся я бы порекомендовал подумать и быть последовательными. Если вы выступаете против официальной науки, то выберите подходящую для вас теорию заговора, которая объясняла бы - почему учёные скрывают (кроме отдельных, которые сами отвергли официальную науку и теперь доносят до народа страшную ПРАВДУ), зачем это правительствам, кто за этим всем стоит и зачем это всё нужно. Выбрав свою конспирологическую картину мира, пересмотрите ваши школьные знания, поставьте под сомнение ряд "общеизвестных" фактов. И после этого вы тоже будете в точности, как фрик, у которого картина мира кардинально отличается от общепринятой и поэтому живущий как в параллельной реальности. Потому что если вакцины убивают - то значит правительство в целом и минздрав в частности сознательно участвует в уничтожении населения, в геноциде собственного народа. И не только у нас - во всех странах мира. А если эпидемии вообще не существует - значит, это спектакль в масштабах всего земного шара. Зачем? Какой в этом смысл? Непростые вопросы - но при хорошей фантазии можно придумать и обосновать - например, происками рептилоидов. Или спецслужб с психотронными излучателями, от волн которых может оградить фольга.

Но можно пойти по другому пути - по пути осознания границ собственных знаний и сомнений в собственной компетенции, заняться самообразованием. Ведь чтобы поставить под сомнение официальную науку, надо всю эту науку постичь. Критический анализ и законные сомнения уместны только там, где вы обладаете компетенцией и достаточными знаниями, в противном случае вы встаёте на ложный путь. А если вы действительно учёный и в результате своей научной работы поняли ошибочность ряда положений и гипотез - тогда пишите научную работу с доводами, привлекайте научное сообщество и получайте свою нобелевскую премию за революционный переворот в вашей отрасли науки, а не доказывайте свою точку зрения в комментариях под постом в небольшой группе соцсети.

5.07.2021

Психолог Борис Мединский

Авторские статьи, заметки и лекции о психологии, философии, культуре и обществе в оформлении музыкальных подборок.

vk.com

ttps://vk.com/borismedinskiy

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Как выгодно продать золото в ломбарде: советы по максимальной оценке и выбору надёжных скупщиков

val000

Замечания о работе с суфийскими историями

dymontiger

Женщина впервые пошла в спортзал в 62 года и теперь люди поражены ее

seregalab

В Швеции озаботились ростом числа проституток из Украины

joe_alex

Ни дня без книги

aniskin1968

Япония? Отдыхай! Вот какие у нас! Кстати, а чо она колесо в руках держит?Типа,

rivka381

Дубайская пустыня - кладбище моделей?

foto_history

Наше старое кино

matsam

Вечернее

• Ранее
• Архив