Какие бывают подшипники: обзор шариковых, роликовых и игольчатых моделей 
Палачи Жестяной Горки. Они убили 2600 человек и счастливо жили на Западе 
СЛА-2024 ч8: выступление Як-12М. 
Заигрались 
Мне пришло 10 000 ₽ — и налоговая запросила объяснения. За что?! 
Кинематограф. Детектор лжи 
Колыма 
Лейтенант Павел Платонов
01.07.2021 —
Эпидемия мракобесия
Вакцинация как повод для информационной гражданской войны
borismedinskiy — 08.07.2021
Пост в ВК от 30.06.2021 про отношение людей к пандемии и
прививкам, вызвал бурю негодования в комментариях. Дискуссия с
читателями была, на мой взгляд, конструктивна - она заставила меня
думать над вопросами, которые раньше не стояли передо мной так
остро, и в конце концов, побудила меня писать этот текст. Поэтому я
призываю всех людей ценить друг друга даже тогда, когда вы не
сходитесь по каким либо вопросам. Если аргументы в пользу иного
мнения будут полны и убедительны и вы будете вынуждены признать
правоту собеседника, то вы приблизитесь к истине, а если нет, то
вы, защищая свою позицию, найдёте в её пользу больше аргументов и
глубже поймёте её - что тоже приблизит вас к истине. Так что в
споре рождается истина - это действительно так, если только спор не
переходит в срач и выяснение личных отношений. Так что спасибо всем
корректным участникам диспута, а некорректных я забанил.
Итак, какие вопросы были подняты? Я не буду дословно цитировать,
буду говорить своими словами.
Не каждую тему стоит поднимать - общество и так расколото, не надо
раскачивать лодку.
Полностью согласен! Это как с раной - обработанную и уже
заживающую рану трогать не надо, пусть себе заживает. Вот была у
нас гражданская война. Давно была, участников уже не осталась. Но
это всё равно травма на теле народного самосознания, пусть и
зарубцевавшаяся. Но вот сменилась власть (произошла контрреволюция)
и эту рану стали расковыривать. И теперь неокрасные и необелые
вновь друг на друга смотрят недобро. Общество вновь расколото! Не
надо было трогать эту тему, конечно, но после
революций/контрреволюций общество, наверно, неизбежно
раскалывается.
Всякая ли болезненная тема является темой, которую не надо
поднимать? Категорически нет! Это опять таки как с раной -
нагнивающую, воспалённую рану необходимо тронуть с целью обработки,
обеззараживания, а то и вовсе хирургического вмешательства. Если
нет возможности сделать это в клинике, то лечить придётся огнём и
железом, как в старину... Это по Гиппократу - "Что не исцеляет
лекарство, то исцеляет железо, что не может исцелить железо, то
исцеляется огнём". Очень больно, но деваться некуда, иначе смерть.
Т.е. поднимать некоторые болезненные темы не просто можно -
НЕОБХОДИМО. И сейчас как раз такая ситуация. Пандемия, люди болеют,
часть из них умирает или получает ряд осложнений. Одновременно
развернулась... Я бы сказал, развернулась гражданская
информационная война сторонников и противников вакцинации.
Вакцинация, согласно официальной науке - ЕДИНСТВЕННОЕ средство
борьбы с эпидемиями. Война - пусть только информационная, не
буквальная - это всегда болезненно. Это как раз тот случай, когда
вмешательство необходимо, поэтому государство любой страны
неизбежно начнёт (если на то у него хватит ресурса) закручивать
гайки в случае, если противники прививок начнут побеждать в
информационном поле. Или дожидаться, когда люди начнут умирать на
улицах, (так как не будут помещаться на койки переполненных больниц
и моргов), чтобы ужас перед смертью от болезни наконец пересилил
страх перед вакцинацией? Мне вспомнилась забавная фраза одного
эксперта о мерах государства - "демократические страны, в отличие
от Китая, не могут вот так вот просто объявить строгий карантин -
нужно, чтобы умерло по меньшей мере 10 тысяч человек, чтобы
общество осознало необходимость жёстких мер". Эдакая священная
жертва...
А ещё такая война ставит вопрос каждому человеку - на чьей ты
стороне или ты в сторонке отсидишься? И тут многое, если не всё,
зависит от того, КАК человек воспринимает ту или иную сторону.
Позиция за вакцинацию - это для меня в первую очередь позиция
официальной науки и здравого смысла, позиция проверенного временем
способа победить болезнь. Позиция против вакцинации - это позиция
испуга и невежества. Но ладно бы она была ЛИЧНОЙ позицией
конкретного человека - часто антипрививочники ведут очень
агрессивную пропаганду, распространяют паникёрские настроения.
Некоторые публичные люди и политики стремятся использовать этот
страх для собственного продвижения. Это грязный, но действенный
приём - наша психика устроена так, что плохие и пугающие сообщения
привлекают гораздо больше внимания и вообще оказывают более сильное
эмоциональное воздействие.
Мог бы я отсидеться в сторонке и молчать в тряпочку? Конечно мог
бы. Но когда я наблюдаю разрушение здоровья реальных людей, смерти
реальных людей, а так же агрессивную пропаганду отказа от прививок
и откровенного мракобесия - сейчас я просто не имею права
оставаться в стороне. И убеждён, что каждый ответственный человек
должен встать в этой войне на прогрессивную сторону - т.е. на
сторону науки.
Теперь рассмотрим внимательнее вопрос толерантности и уважения к
чужому мнению. Я не против толерантности. В ряде вопросов - в
первую очередь в вопросах личной жизни - толерантность необходима.
Но в то же время не считаю её чем то однозначно хорошим, часто она
откровенно деструктивна, в первую очередь в вещах общественных.
Нельзя быть толерантным к хамству и хейтерству, например.
Хейтерство должно повсюду встречать противодействие, всенародное
осуждение и презрение - только так можно забороть эти явления.
Даёшь нулевую толерантность к хамству и хейтерству, пусть в
общественном сознании это будет чем-то неприемлемым!
Какими бы отвратительными не были самоутверждающееся за счёт хейтинга люди, но антипрививочники - это гораздо более опасная для общества группа населения. Бывает, что кибербуллинг доводит жертву травли до самоубийства. Смерть - это всегда трагедия. Но антипрививочники могут содействовать не единичным, а массовым смертям. И поэтому ни о какой толерантности тут тем более не может быть и речи - на кону стоят тысячи жизней. Агитация против прививки заслуживает аналогии с ситуацией, когда в военное время начинают агитировать за то, что надо в плен к фашистам сдаваться и работать на них. За это - трибунал и расстрел. Я, конечно, не за то, чтобы антипрививочников расстреливать, но их пропаганду надо как-то прекращать. Дискуссии о вреде и пользе прививок должны быть исключительно на научных форумах между специалистами, а вносить в массовое сознание антипрививочные установки - это я считаю преступлением против человечества без всяких кавычек. Почему? Потому что это несёт массовые смерти.
Поэтому толерантность толерантности рознь. У нас уже есть
нулевая толерантность к ряду вопросов - к вопросам расизма,
например. Отрицание холокоста в ряде стран признано уголовным
преступлением. Но голословные заявления о том, что прививки убивают
гораздо больше, чем сама болезнь, почему-то воспринимаются
достаточно равнодушно. Толерантно! Написал человек про это, без
фактов и ссылок - и ничего, имеет право. Свобода слова же. В этой
ситуации единственное, что может гражданин сделать - это сказать на
это своё "НЕТ".
Теперь о сравнении тех, кто сомневается в прививках (а сомнение - это ж признак разума!) с откровенными фриками и мракобесами вроде плоскоземельщиков. Давайте разбираться, вопрос действительно важный... Я прекрасно понимаю людей, которые возмутились таким сравнением. Разумеется, на полном серьёзе проводить аналогию между просто сомневающимся в необходимости вакцинации и верующим в неведомую хрень человеком я бы не стал - на личностном уровне. Между ними действительно пропасть. Но вот на уровне общественных процессов они увы - из одной категории, категории тех, кто отвергает официальную науку. Из этого отвергания неизбежно следует, что эти люди являются сторонниками конспирологии, заговоров учёных, правительств и прочее в этом роде. Поэтому да - как психолог я бы не сравнивал их, а вот как социолог занёс бы их в одну категорию. И - о ужас! - вынужден буду признать общественный вред от сомневающихся более существенным, чем от фриков. Фрика издалека видно, его трудно воспринять серьезно, а вот сомневающийся - это разумный человек (сомнение - признак разума), который в целом весь такой нормальный и правильный. Убеждающая сила у приличного и правильного человека гораздо больше, чем у параноика в шапочке из фольги, не правда ли?
Что делать? С фриками всё ясно, а вот сомневающимся я бы
порекомендовал подумать и быть последовательными. Если вы
выступаете против официальной науки, то выберите подходящую для вас
теорию заговора, которая объясняла бы - почему учёные скрывают
(кроме отдельных, которые сами отвергли официальную науку и теперь
доносят до народа страшную ПРАВДУ), зачем это правительствам, кто
за этим всем стоит и зачем это всё нужно. Выбрав свою
конспирологическую картину мира, пересмотрите ваши школьные знания,
поставьте под сомнение ряд "общеизвестных" фактов. И после этого вы
тоже будете в точности, как фрик, у которого картина мира
кардинально отличается от общепринятой и поэтому живущий как в
параллельной реальности. Потому что если вакцины убивают - то
значит правительство в целом и минздрав в частности сознательно
участвует в уничтожении населения, в геноциде собственного народа.
И не только у нас - во всех странах мира. А если эпидемии вообще не
существует - значит, это спектакль в масштабах всего земного шара.
Зачем? Какой в этом смысл? Непростые вопросы - но при хорошей
фантазии можно придумать и обосновать - например, происками
рептилоидов. Или спецслужб с психотронными излучателями, от волн
которых может оградить фольга.
Но можно пойти по другому пути - по пути осознания границ собственных знаний и сомнений в собственной компетенции, заняться самообразованием. Ведь чтобы поставить под сомнение официальную науку, надо всю эту науку постичь. Критический анализ и законные сомнения уместны только там, где вы обладаете компетенцией и достаточными знаниями, в противном случае вы встаёте на ложный путь. А если вы действительно учёный и в результате своей научной работы поняли ошибочность ряда положений и гипотез - тогда пишите научную работу с доводами, привлекайте научное сообщество и получайте свою нобелевскую премию за революционный переворот в вашей отрасли науки, а не доказывайте свою точку зрения в комментариях под постом в небольшой группе соцсети.
5.07.2021
ttps://vk.com/borismedinskiy
Сохранено
|
|
</> |
Вакцинация как повод для информационной гражданской войны
Оставить комментарий
Популярные посты:
cczy">
cczy
Цветы запоздалые
Предыдущие записи блогера :
23.06.2021 —
Российское кино как осквернение святыни
Архив записей в блогах:
Оригинал взят у iskander1313 в школьные поминки Корсунь-Шевченковский. Не,это не похоронная музыка на выпускном мероприятии.Это " це така традиція. Під "Реве та стогне Дніпр широкий"
1-опять не реагирует машинка на пульт, не ставится га сигнализацию. 2-сгорел модем, купил новый, а он не подходит, сдал в другой магазин за полцены, т.к. чку вчера утерян был. 3-отрубилась сигнализация квартирная. купил батарейки, заменил, а она пикает. позвонил на пульт, а там просто ...
На улице Орджоникидзе есть Дом винтажной музыки. Много раз проезжала мимо него на трамвае, но не понимала, что это такое. А недавно там проводился винтажный маркет - чем не повод, решила сходить. Я под впечатлением до сих пор. Даже больше от пространства, чем от мероприятия. Дом ...
Еще один пост про то, что остается от сказки, когда ее рассказали. Полигон "Глория", Тверь. Локация Кастамере (Зеленолесье на Второй эпохе) После Черного Пламени в локации осталось: - три незакопанных сортира, один из которых обнесен нетканкой ...
Минобороны РФ в очередной раз попробовало разоблачить "фейк" Bellingcat - мол, видеодоказательства перемещения российского "бука" - это подделка. Bellingcat тут же ответили на претензии. Особенно мне понравились два момента: 1. Минобороны РФ выстроило целую конспирологическую теорию ...
