В Сирии нет интересов России.

verybigfish — 02.10.2016 Вход в Афган любители всегда считать действия власти правильными и сегодня считают правильным - "иначе бы США оказались бы у самых границ СССР".
По той же схеме эти любители считают правильным влезание в дела Сирии - "союзнику Асаду надо помочь и бить террористов там, а не когда они будут у нас".
На самом деле никаких интересов России в Сирии нет, и уж от терроризма это никак не спасает.
Но дураков не переубедить (если только они не спецагенты и пропагандисты, имеющие задание доказывать. что власть всегда права).

Далее обсуждение тезисов из Фейсбука (мом слова - полужирным):
- Меня всегда удивляло, что наши общества -ветеранов афганцев- никогда не ставили перед собой задачу ответить на основные вопросы (Кто? Зачем?....) Таже история со всеми ветеранами, всех -локальных войн-.
- Та же история с двумя мировыми войнами.
- А у США где есть интересы?
- Речь о России.
- Понятно, что о России... но странно, что откуда Россия не уходит, там сразу оказываются США
- У Вас, извините, легендированные представления о России и её настоящей силе.

- А в Будапешт и Прагу входили правильно.
- Венгры с чехами до сих пор не любят Россию...
- Да и хрен с ними. Мы их тоже не любим.
- Да и хрен с нами. Главное - ПИАР и пропаганда.
- Зверства мадьяров на западной украине вызывали ступор даже у немцев. Танки вермахта делались на заводах "Шкода".
Кроме того, правильность ввода войск в Будапешт и Прагу пропагандирую только я. Это не комильфо даже для современного российского ТВ.
- Русские - самые добрые и безобидные. Но их все обижают.
- Ну зачем так? могут и по сусалам.
- Но никогда первые. Только защищаясь.
- А даже если и первые - должен в обществе исповедываться железный принцип англо-саксов: "Права или нет - это моя страна!"
- И это правильно. Кто сильней - тот и прав.

Сегодня РФ в рейтинге сильных не входит в десятку.
Под силой понимаю интегральный показатель, включающий ум, финансы, экономику...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив