В России есть все, и даже своя собственная Америка.
seva_riga — 03.07.2014А что такое Москва, если она не Россия? Ну не Таджикистан же? ... Хотя насчет Таджикистана я погорячился…Но если учесть, что Америка - это страна мигрантов, то даже с учетом таджикского фактора, Москва - это готовая такая российская Америка.
Ну разве я не прав? И разве не относятся жители России к москвичам примерно также, как к американцам? Одновременно Москву… как бы сказать помягче… не любят и одновременно всеми силами стараются туда свалить? А москвичи разве не также относятся к остальной России, как амеры – ко всему остальному миру? Термин «замкадыши» наверняка ведь придумали не те, кто живет за МКАДом. Одним словом, ну очень сложные отношения. Давайте попробуем копнуть их истоки:
Города, как социальные явления были абсолютно необходимы, как мобилизационные центры, где можно было сконцентрировать социально-активное населения для продвижения каких-то централизованных проектов, реализация которых, при рассеянии сил по карте была бы просто невозможна.
Поэтому город, как промышленный узел, где предельно оптимизирована логистика, а рабочие ресурсы подвинуты вплотную к производству – это единственно возможный вариант существования индустриального общества. Нет, давайте лучше вот так:
Город - это единственно возможный вариант существования ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества
То есть индустрия – не единственное, но последнее экономическое оправдание существования мегаполисов. А вот в постиндустриальном обществе, коим сейчас являются практически все столицы, извините, экономических оправданий существования мегаполисов я не нашел. Но с удовольствием выслушаю любые доводы в оправдание современных городов-миллионников, которые хотелось начать с ответов на следующие вопросы:
1. Какое экономическое обоснование (кроме наличия дурных денег на руках) может иметь квартира, стоимость которой превышает стоимость всего аграрного региона?
2. В чем превосходит житель столицы крестьянина, чтобы на его жизнеобеспечения необходимо было тратить в 6-16 раз больше исторически дефицитных денег?
3. Какие такие современные технологии требуют обязательного сосредоточения в одном месте миллиона и больше социально-активных граждан?
Ну а пока желающие формулируют - приведу свои собственные предположения:
Мегаполис в постиндустриальном обществе нужен не как мобилизационный центр и не как индустриальная база, а как чрезвычайно удобный инструмент управления населением, которое, в условиях дикой скученности и полной зависимости от систем жизнеобеспечения, очень удобно контролировать и не менее удобно, в случае необходимости, направить в нужном направлении в нужное время.
А мегаполис, вышедший из повиновения, очень просто и незамысловато перемещается в каменный век, что резко снижает гонор и повышает договороспособность. Но и в мирное время для управляемости плебсом просто необходимо наличие собственной «Америки», которая живет… ну не сказать, чтобы лучше, но уж точно – круче. Круче настолько, чтобы все остальное население «завидки» брали, от которых и стартует такое старинное, но такое действенное «разделяй и властвуй». Как в национальном, так и в планетарном масштабе…