В чьих руках судьбы детей?

eot_nn — 10.04.2013 — Конфликты
Взято отсюда: http://vk.com/rvsnn?w=wall-50562894_494%2Fall
Общественность широко обсуждает трагедию семьи Шевалдиных из Арзамасского района Нижегородской области. На голову многодетной семьи вот уже который год валятся беды: в 2010 году сгорел их дом со всем имуществом и грузовой машиной, с помощью которой они зарабатывали на жизнь, а дальше началась настоящая травля со стороны органов опеки и попечительства. И если с первой бедой они еще как-то справлялись, то борьба с группой дружных чиновников им не под силу. Можно сказать, что этой семье немного повезло: если не считать нескольких ангажированных журналистов, большинство людей встали на защиту семьи и детей от чиновничьего произвола.
Изначально люди не сразу приняли сторону Шевалдиных. Очень уж убедительно кричала о своей почти материнской заботе о детях руководитель Управления жилищной политики, опеки и попечительства администрации Арзамасского муниципального района Пимкина Татьяна Владимировна: отец детей дважды имел уголовную судимость, постоянно привлекается к административным наказаниям, пьет каждый день, не работает, устроили его в лагерь – так уволили за пьянство через две недели; мать бьет детей, с ней опасно их оставлять, дети живут в грязи, раздетые и голодные, педагогически запущенные….
Участники движения РВС присутствовали на всех судебных заседаниях с одной целью – разобраться в ситуации.
Первое же судебное заседание показало всю абсурдность обвинений г-жи Пимкиной Т.В. Глядя на то, с какой горячностью она передергивает все факты и откровенно лжет. Яркий пример – слова Т. Пимкиной «Шевалдин был уволен через 2 недели за пьянство с работы». Судья, посмотрев записи в трудовой книжке, поправляет ретивую чиновницу: «Он принят на работу на договорной основе сроком на два месяца. Уволен по истечению срока договора». Ответ г-жи Пимкиной: «Ну и что? Главное – уволен»…
Обвинения сыпались в адрес не только родителей, но и самих детей… Девочка у соседки сорвала с грядки несколько головок чеснока: сразу клеймо и резюме – надо ставить на учет. Одним из оснований для постановки на учет стало нежелание мамы делать прививки. Что сейчас не редкость. Так здесь даже участкового привлекли для воздействия на маму малышей! Правда, он так и не смог пояснить, на каком основании он оказывал психологическое давление на мать, ведь в служебные обязанности участкового полиции никак не входит следить за прививками…
Враждебность, с которой накинулись чиновники на семью погорельцев, поразила всех, кто был на заседаниях… В попытках понять ситуацию, стали интересоваться персонами основных организаторов: Пимкиной Т.В. и Хмельниковой Т.Л.. Результат ошеломил всех: в том же Арзамасском районном суде рассматривается уголовное дело, в котором Пимкина выступает уже не обвинителем, а обвиняемой по 27 эпизодам по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» и ч.1 ст.201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»…
Так что же это за охота?
Кто отнимает детей у семьи?
И зачем?
А судьи кто?

Ну что сказать - судьи вот:
Арзамасскую чиновницу обвиняют в мошенничестве
«Руководитель МУП «Арзамасский центр недвижимости» присвоила 439,235 тысяч рублей с 2008 по 2010 годы. … Сумма комиссионного вознаграждения составляла 10000 рублей. Отдельные категории граждан, в том числе инвалиды и участники ВОВ, в отношении которых прейскурантом установлена льготная ставка комиссионного вознаграждения в размере 1%, приравнивались к прочим клиентам, и с указанных категорий граждан, взималась максимально возможная комиссия без учета социального статуса.
Кроме того, в случае отказа одной из сторон уплатить предприятию комиссионное вознаграждение, женщина приказывала работникам взимать двойную комиссию под предлогом невозможности завершения сделки без уплаты полной стоимости комиссионного вознаграждения.»
Суд рассматривает дело по обвинению руководителя Арзамасского центра недвижимости в незаконном удержании с клиентов почти 450 тыс. рублей
«в случае отказа одной из сторон сделки с недвижимостью уплатить предприятию комиссионное вознаграждение, обвиняемая давала работникам АЦН незаконные указания о взимании двойной комиссии с другой стороны под предлогом невозможности завершения сделки без уплаты полной стоимости комиссионного вознаграждения, которое, якобы, должно удерживаться как с покупателя, так и с продавца недвижимости, даже если один из них в МУП не обращался и клиентом предприятия не является. »

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив