«В чем сила, брат?» или правда от Батрова

shurarb — 10.03.2017

В предыдущей статье «Кто вы, Зайнулла Расулев?» я поднял тему «традиционного башкирского ислама» и упомянул, что попытки сформировать какую-то свою, «особую» модель ислама предпринимаются и в соседнем Татарстане. Для тех, кто «в теме», известно, что наш сосед Татарстан, как и другой сосед Казахстан, взял курс на интеграцию ислама в свой национальный (именно национальный!) проект, очертания которого, как мне кажется, далеко не однозначны даже для самих архитекторов нациестроительства. Как я уже написал, ислам категорически не приемлет имён прилагательных; ислам он и есть ислам, он не может быть ни арабским, ни русским, ни кхмерским…

Но законы мироздания (так называемая «сунна Аллаха») устроены так, что человек всегда хочет подстроить под своё маленькое «я» великую истину от Всевышнего. Вот тут-то и начинаются различные хитроумно-лукавые мудрствования типа «у нас тут свои особенности, у нас свой климат, а значит и ислам у нас должен быть другой» и т. д. Разумеется, Аллах не требует от своих рабов однообразности во всем, но когда и в каких случаях возможны несколько вариантов поведения – это вопрос, который также регулируется Кораном и Сунной.

К сожалению, часто поборники различных «традиционных моделей» ислама вместо возврата к этим двум великим основам (Корану и Сунне), подкрепляют свои умозаключения ссылкой на имена великих личностей. Причем часто такие ссылки делаются весьма неумело. Как это происходит в случае с «башкирским традиционным исламом», я попытался объяснить в упомянутой статье, которая – уверен – получит свое продолжение. Если немного отвлечься, меня всегда смешит тот факт, что различные параллельные мири так сильно похожи друг на друга. Например, если для тинейджеров есть всякие форумы для умничанья, то такие же площадки есть и для седых профессоров – разные конференции, симпозиумы, «чтения» и пр. Сленг и риторика – разные, намерения – одинаковые: выговориться. Бывают рэкетиры, а бывают ДПС-ники. Какая разница, кому отдавать «на руки»?! Бывают дети, которые перед другими детками вытаскивают свои игрушки, а бывают взрослые, которые показывают друг-другу новые автомобили и шубы.

А еще бывает подкрепление своих слов чем-то или кем-то значимым, но туманным и малоизученным – так легче подстраивать под себя это великое. Помните отрывок из пьесы М. Горького «На дне»?: «…Вот… ты говоришь – правда… Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… Не всегда правдой душу вылечишь… Был, примерно, такой случай: знал я одного человека, который в праведную землю верил…

Бубнов: Во что-о?

Лука: В праведную землю. Должна, говорил, быть на свете праведная земля… В той, дескать, земле – особые люди населяют… Хорошие люди! Друг дружку они уважают, друг дружке – завсяко-просто – помогают… И все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти… Праведную эту землю искать. Был он – бедный, жил – плохо… И, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько – пожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…». Одна у него радость была – земля эта…

Пепел: Ну? Пошел?

Бубнов: Куда? Хо-хо!

Лука: И вот в это место – в Сибири дело-то было – прислали ссыльного, ученого… С книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками… Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?». Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил… Глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной – нет!..

Пепел: (негромко) . Ну? Нету?

Бубнов хохочет.

Наташа: Погоди ты… ну, дедушка?

Лука: Человек – не верит… Должна, говорит, быть… Ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои – ни к чему, если праведной земли нет… Ученый – в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут и человек рассердился – как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый…». Да в ухо ему – раз! Да еще!.. (Помолчав.) А после того пошел домой – и удавился!..»…

А помните, как там, в другом мире и в другой России кому-то говорили: «А вот Ленин так не сделал бы!». На Ленина, слава Аллаху, сейчас мало кто ссылается, но праведные земли и Абу Ханифа, «который бы нас понял», манят умы многих. А когда появляется тот, кто «книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел», начинается что-нибудь типа этого[1] (Цитата собрана из отдельных предложений, которые отражают основную суть статьи Батрова. Некоторые слова из неё я выделил сам): «Ханафитский мазхаб – средневековая интерпретация этого учения, то, во что его превратили ученики и последователи Абу Ханифы. … Ханафитский мазхаб и мазхаб Абу Ханифы далеко не тождественны друг другу… Примеров несовпадения учения Абу Ханифы с ханафитским мазхабом можно приводить великое множество[2]… Перед нами две фигуры: Абу Ханифа и Абу Юсуф…Абу Юсуф в данном отношении[3] был полной противоположностью своего учителя. Зная характеры своих учеников, «величайший имам»[4] как-то предсказал их судьбу[5]: кто-то подастся в науку, кто-то посвятит себя аскетизму. «А ты склонишься к мирскому», — сказал он Абу Юсуфу. Так оно и случилось. Абу Юсуф от властных должностей не только не бежал, но, напротив, всячески их вожделел. Он умудрился состоять на службе аж у трех (!) халифов[6]. При этом он оправдывал любое их решение, ублажал любую их прихоть и каприз. Как подхалим власти[7] Абу Юсуф стал нарицательным героем в арабской культуре. Даже в «Тысяче и одной ночи» [8]приводится несколько историй о том, как он услужливо помогал халифу находить выход из любой ситуации…Вот почему мы все должны поддерживать ДУМ РТ в его стремлении следовать своим уставным требованиям и стоять на страже именно учения Абу Ханифы, а не средневековых[9] интерпретаций ханафитского мазхаба, хотя это и не всем нравится. От этого зависит не только будущее мусульманской уммы, но в определенном смысле и будущее страны!» (Р. Г. Батров[10]).

Короче, суть того, что хочет сказать Р. Г. Батров: «нам нужен самый-самый правильный мазхаб от самого Абу Ханифы, а не от всяких его учеников типа “подхалима власти” Абу Юсуфа». Ну, если бы мы захотели писать развернутое опровержение на «правду от Батрова», то пришлось бы составлять целую книгу о положении ученых в исламе, методах сбора информации (тем более древней, «средневековой»), личности великого Абу Юсуфа, бедах языка, наказании о злословии в адрес мусульман, тем более ученых; явлении мазхабов и их всевозможных эволюций и трансформаций и т. д. Можно было бы в такую книгу включить и рекомендации ДУМ РТ, чтобы они хоть иногда оборачивались на то, чем живет татарский этнос, тем более за пределами РТ[11]. Но приведу лишь несколько ссылок, в которых можно найти похвалу в адрес Абу Юсуфа со слов тех, к кому лично я (и ещё много-много других) прислушиваюсь гораздо больше, чем к Рустаму Батрову. (Вернее, к Батрову я вообще не прислушиваюсь).

• «Сказал Ан-Насаи в «Табакат аль-ханафия»: Абу Юсуф – лицо, заслуживающее доверия»[12]. (См. книгу «سير أعلام النبلاء»).


• Великий имам Шамсуддин Аль-Захаби, автор упомянутой «سير أعلام النبلاء» и другого великого произведения «تأريخ الإسلام ووفيات المشاهير» составил отдельный труд про достоинства Абу Ханифы и двух его учеников – «مناقب الإمام أبي حنيفة وصاحبيه أبي يوسف ومحمد بن الحسن». («Достоинства имама Абу Ханифы и двух его учеников Абу Юсуфа и Мухаммада ибн Аль-Хасана»), где привел слова похвалы Абу Юсуфу, сказанные его знаменитыми современниками, среди которых – Ахмад ибн Ханбал и Яхья Аль-Найсабури.


• Современные ученые вспоминают Абу Юсуфа лишь добром, а не так, как позволил себе выражаться о нём Батров, который годится им лишь в сыновья. Например, Абу Исхак Аль-Хуайний: https://www.youtube.com/watch?v=f6NKS9vsU-w

Вот так-то. А вы говорите «Тысяча и одна ночь». Вот сами их и читайте, сказки эти антиисламские. А мы, мусульмане, бесспорно верим, что сила в правде. Но только вот не в той, которую выворачивают под себя, как угодно. Вообще, странно как-то получается у поборников «традиционного ислама». То «ханафитский мазхаб», то «ханафитский, но не тот, что от учеников Абу Ханифы», то «нужно изучать наследие ученых Поволжья», то опять «не всех – Ризаитдин ибн Фахретдин исключение!». Вообще, очень плохая это тенденция – копать под великих мусульман. Сегодня Батров – ярый апологет Абу Ханифы, а что скажет он завтра, когда всплывут очень даже строгие фетвы великого имама о намазе, власти, бороде, новшествах и т. д.? Опять будем искать новые маяки? Например, скажем, что Абу Ханифа уже «под запретом», он нам не подходит, то ли дело Сальман Аль-Фариси, например?

Нет уж, давайте «сбавим обороты» и дружно скажем: «Всё, хватит! Больше никаких экспериментов с уммой и её ценностями!». А разбушлатившегося Батрова точно пора осадить. Я надеюсь, в Татарстане в целом и в ДУМ РТ в частности есть такие люди, кто это может. То, что нужно сделать с ним и его друзьями уже сейчас, в данную минуту – это общий бойкот. А в ближайшее время необходимо уволить его со всех постов и не приглашать ни на какие встречи, где будут обсуждаться дела уммы. И вообще, «будущее мусульманской уммы, но в определенном смысле и будущее страны!» (циатата Батрова) – не в ревизии мазхабов и издании сырых фетв, а том, чтобы разные батровы и иже с ними не брали на себя роль спикеров и идеологов российских мусульман.

Автор Хайбуллин И. Н. Секретарь, преподаватель, переводчик, публицист при Совете мусульман Башкортостана

[1] https://www.business-gazeta.ru/article/338899

А до этой статьи была её первая часть: https://www.business-gazeta.ru/article/338218

[2] Явление, когда фетвы ученика кардинально разнятся с фетвами учителя, вполне нормально и обосновано.

[3] Батров имеет в виду отношение Абу Ханифы к власти.

[4] Обратите внимание на кавычки от Батрова!

[5] Кто-нибудь там в Татарстане, объясните, пожалуйста, первому заместителю муфтия, что в исламе нет такого понятия как «предсказывать судьбу». А если он утверждает это, пусть приведет доказательство, которое с точки зрения хадисоведения достоверно убедит нас в том, что великий имам предсказывал судьбы!

[6] Если по Батрову состоять на службе «аж у трех» (с восклицательным знаком) халифов – это тёмное пятно биографии, то хотелось бы спросить у него, со сколькими президентами и муфтиями дружит он сам? Понимаю, если бы это писал какой-нибудь «внемуфтиятский», как говорят у нас в Башкортостане, деятель.

[7] Без комментариев. Аста́гфируллаh! (Прошу прощения у Аллаха!).

[8] Кто-нибудь в муфтияте РТ, объясните, пожалуйста, выпускнику исламского университета, что «Тысяча и одна ночь» – это, мягко говоря, не тот источник, из которого мы черпаем информацию о брате-мусульманине, не говоря уже об учёном!..

[9] Похоже, Батрову очень не нравится имя прилагательное «средневековый». Объясните, пожалуйста, «автору ряда книг и публикаций», что в тот период, который называется средневековьем, были написаны воистину великие шедевры целой плеядой мусульманских ученых, которыми мы пользуемся и сейчас.

[10] Батров Рустам Гаярович – первый заместитель председателя Духовного управления мусульман РТ.

[11] Буквально вчера почитал на эту тему довольно толковую статью: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=124671

[12] http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?ID=1441&bk_no=60&flag=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

Шторы из бархата: секреты выбора и ухода за тканью

olesya11am

Секс в браке

grazdano4ka

«Мама тебя зовет, хочет поговорить и попросить прощения!» – передал муж

katmoor

О том как сокращалось военное производство

colonelcassad

Дрононосец "Шахид Бахман Багери"

shushpanzer_ru

Еще один прокачанный резинием инженер.

d_34

Новогодний Санта Эскобар, Харьков, 2010

taransv

Наступил Китайский Новый год! Что простили Финские дети у Санты?

excubitus

По дороге домой

• Ранее
• Архив