В чём был прав Маркс (а в чём нет)

ru_polit — 07.01.2023 Намаскар.

Карл Маркс абсолютно гениально вывел главное противоречие капиталистического общества - при общественном способе производства благ, практикуется частный характер присвоения этих самых благ. Вот так просто и гениально. Ни один противник идей Маркса эту формулу не опроверг и не опровергнет ввиду её очевидной истинности. Следом Маркс вывел непосредственно механизм присвоения прибыли. Доказал, что работник производит прибавочный продукт, а капиталист часть этого продукта присваивает. Ну а поскольку производительность труда рабочего объективно ограничена (как ни крути) временем его жизни, а количество прибавочного продукта присваиваемого капиталистом не ограничено ничем кроме его жадности, мы получаем то, что имеем - экспонентный рост неравенства.

Далее, исходя из этого очевидного противоречия, Маркс вывел рецепт его (противоречия) преодоления. Обобществление прав собственности на средство производства. И вот тут наш великий мыслитель дал, что называется, маху. Как показал опыт СССР, чтобы присваивать блага, вовсе не обязательно владеть собственностью на средства производства, достаточно просто управлять системой распределения. И вообще, тут на первое место выходят вещи абстрактные и неочевидные. Оказалось что мало забрать у капиталистов средства производства, надо у них ещё и общественное сознание перехватить. Если массы у вас продолжают жить частно-собственническими рефлексами, то хрен вы коммунизм построите с таким общественным бессознательным.

Всекаете? Обобществление средств производства никак это главное противоречие капитализма не снимает, а просто переводит в иную плоскость. А значит что? А значит, для перехода на следующую ступень развития, надо что то большее, чем просто отобрать у капиталистов их фабрики-заводы. Нет, раскулачить наших дорогих "эффективных" собственников это полюбому хорошо и правильно, тут базару нет, но этого явно не достаточно. Нужна деконструкция массового сознания.

Но что должно произойти, чтобы простой трудящийся перестал считать право собственности капиталиста на свой завод чем то легитимным, относящимся к нормальному порядку вещей? При этом, разумеется, свои права собственности на приватизированную квартирку и дачку в 6 соток, он так же сомнению не подвергает... Думайте, господа марксисты, думайте! Давайте, задействуйте свой "бронебойный метод"! А то тут уже некоторые местные полоумные реакционеры захлебнулись в пучине самодовольства!

Так не пойдёт!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив