Узнал страшное:

kouzdra — 12.02.2014 Что я оказывается в детстве принадлежал к адски угнетаемому меньшинству левшей.

в свое время было еще одно пресуемое меньшинство, которое ныне прекрасно уживается с остальными и никто не видит в нем проблемы. А лет 100-150 назад на него наезжали примерно как сейчас на геев. Это были левши.

Собственно, еще лет 30 - 40 назад левшей переучивали. Я сам помню дуру училку, которая орала на левшей. В основе нелюбви к ним была идея их небогоугодности и социальной ущербности и очень напоминает современные антигейские аргументы.

Собственно, к чему это я завел. Отношение к левшам как к остальным людям ничуть не повредило обществу. Они - пример того самого безобидного меньшинства и дурости аргументации против.

Пример смешной, но смешные примеры тем и хороши, что высвечивают довольно много того, что в других случаях скрывается за крайней "сурьезностью вопроса". Итак:

1) о том, что вообще есть такая проблема (не левши в смысле, а отношение к ним) я узнал сравнительно недавно и с большим удивлением

2) никакого вреда в переучивании меня я не заметил, а пользы довольно много - и под правую руку довольно много чего в мире сделано, да и удобно одинаково хорошо владеть обоими руками

3) аргумент "представь себя на его месте" - смешным образом подтвердилась еще раз закономерность, что когда мне этот аргумент приводят - очень часто мне и представлять не надо - я "плавал, знаю". Я кажется даже понял почему - именно потому что я-то знаю, а оппоненты как правило нет. А мнения основанные на опыте частенько расходятся с "основанными на воображении".

4) по ходу открытым текстом сформулировал в комментах почему я не люблю "права" (и "права меньшинств" в частности) и особенно - борцов за них. Оговорюсь, что оная нелюбовь не является абсолютной, но очень сильный биасинг в эту сторону у меня имеется:

balu: Я продвигал тезис, что на безвредное меньшинство можно не обращать

Я:На него нельзя не обращать внимания, просто потому что внимание уже обращено и вопрос приобрел самостоятельное политическое значение.

Я за это и не терплю самозванных защитников "от чего-то", что они из проблем, которые как правило особенно не досаждают, если вообще таковыми реально являются, делают проблемы вселенского масштаба, имеющие значимость связанную с тем, что вокруг этих вопросов начинают крутиться совершенно не имеющие к самой проблеме интересы.

И тогда оно действительно превращается в проблему и для меня.

Cама уже по себе идеология "прав меньшинств" (и вообще прав) подразумевает существование профессиональных их защитников, заточенных под это государственных структур etc, которые занимаются изыскиванием нарушений этих прав и их "защитой".

То есть вероятность такого исхода резко повышается.

Польза же от продвижения "идеологии толерантности" в лучшем случае сомнительна. А вот вред - очевиден.

Скажем если бы вопросы "переучивания левшей" стали дискутируемой проблемой имеющей самостоятельное значение (а кстати вопросы "как учить детей" всегда таковыми оказываются - просто служа маркерами борющихся методиеских школ и карьерных группировок) - ой-ой-ой.

Явление наблюдал в разных вариантах. Потому для меня естественной реакцией на явление незванных борцов за мои права является объединение с "угнетателями" почве взаимной заинтересованности в выкидывании доброхотов на фиг. Чем быстрее - тем лучше. Ситуации, когда я сделаю исключение из этого правила можете не приводить - я в курсе. Но это именно исключения.

Кстати, у меня есть подозрение, что большинство самих пидарасов тихо ненавидят весь этот гей-актив, стараниями которого они из немножко неприличного, но никак особенно не третируемого меньшинства, превратились в "главную проблему современности"

5) Прислушиваться к крикливым самозванным представителям меньшинства, одержимым борцовскими затеями, надо с очень большой осторожностью - потому как с большой вероятностью это просто профактивисты, которым нужна проблема, а с несколько меньшей - неудачники, которым крайне не повезло и им действительно прищемили хвост.

Впрочем во втором случае претензии конкретные и личные - что и является критерием обоснованности претензии в большинстве конфликтов - "говори только за себя, но не за других" (кстати принцип вовсе не "тюремный" по происхождению - понятие "надлежащего истца" это оно самое, только в профиль)

6) Я кажется понял откуда берутся все эти "правами-озабоченные" деятели (в самой потешной форме этот тренд представляет Паргентум, но он не одинок - к той же школе принадлежат в мягкой форме и Фарит и Витус, да много кто - аргумент "представь что с тобой это случится" поразил массу, если не большинство интеллигентских умов):

Есть довольно простая закономерность - если человек кого-то чем-то пугает - он сам скорее всего этого боится (потому что представить угрозу которой испугается твой оппонент, но не ты сам, довольно непросто). Применительно популярность этого аргумента в изводе "толерантности" означает imho то, что его сторонники крайне боятся оказаться в положении меньшинства. Что довольно естественно - людям свойственно опасаться неизвестного. У страха глаза вообще велики.

Как ни смешно - в основе именно ксенофобия (что видимо объясняет и навешивание этого ярлыка на тех, кто чужаков по тем или иным причинам не любит, но вовсе не боится - по себе судят опять же).

PS: Поскольку вопросы прав геев обычно сползают на обсуждение "нормальности долбежки в жопу", я прошу тут не устраивать срач по поводу необходимости переучивания левшей. Пост не про это.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив