Узбекистанская и Киргизская паства осталась на Преображение без Архиерейской службы

kirillfrolov — 19.08.2011 Сегодня православная Москва радовалась Патриаршему богослужению.
Однако, радости архиерейской службы были лишены верные Узбекистанской и Омской епархий, их новые архиереи почему то не спешат выполнять обязательные и не имеющие обратной силы решения Церкв и, они  так и не прибыли на свои новые кафедры:  Священный Синод-это малый Архиерейский Собор, а собор епископов-это высшая власть в Церкви. Это заставляет посмотреть на них по другому.
Представьте себе генерала Брусилова  маршалов  Рокоссовского или  Конева, которые бы в ответ на приказ Главнокомандующего "не спешили" бы ехать на фронт, а ваместо "Брусиловского прорыва" стали бы месяц прощаться  с семьей и штабными работниками, оторые бы слали Главнокомандующему слезные мольбы оставить "дорогого генерала" дома на кухне.  


Из митрополита Викентия делали образ "идеального пастыря". Оказалось, что не идеальный. Идеальный пастырь был бы на Преображение Госплдне со своей паствой, которой в Узбекистане хватитт на несколько епархий. Вообще, послушание быть главой Среаднеазиатского митрополичьего округа в момент, когда после ультиматума Запада Президенту Сирии еще больше потянутся к России (Рахмонов, Каримов и другие понимают, что, если не повернуться лицом к Москве, то  следующие-они) предельно важно в этой исторической ситуации. Быть может, это уникальный миссионерский шанс. Поэтому не исполнитть его означает предать Церковь и Россию. Поэтому надеюсь, что митрополит Викентий приступит к исполнению этого ответственнейшего послушания как можно скорее. В конце концов, больно верующим людям, ждавшим нового Ташкентского архиерея, да еще с репутацией "идеального",  на Преображение и не дождавшихся его.
Больно и омской пастве. Омская епархия огромна и, очевидно, должна быть разделена- между кафедральными городами, Омском и Тарой, ок. 400 километров, это как между Москвой и Орлом.
Между тем, Омский митрополит Владимир (Иким) до сих пор "прощается с киргизской паствой", хотя уже почти как месяц не имеет к ней никакого отношения- создана Киргизская епархия Русской Православной Церкви. 
Вообще, взгляды бывшего Ташкентского, ныне Омского митрополита критиковал мученик о. Даниил Сысоев.Действительно, митр. Владимир Иким назвал "смертоносным грехом"  "клевету на ислам". Это не естестественный и нормальный призыв к религиозному и национальному миру, мы сами за такой мир. Эту фразу можно интерпретировать достаточно широко и двусмысленно. Критика салафитов-это "клевета на ислам"? А суждения св. Иоанна Дамаскина?


Более того, митр. Владимир в своих книгах критикует несториан не за их вероучительные заблуждения, а за то, что они проповедовали Христа в Средней Азии.
Кстати, такую линию поведения, как откровенное затягивание исполнения решений Патриарха и Св. Синода, обсновывают нападающие на Патриарха лица. Например, священник Людоговский, видящящий в Патрирархе  лишь символическую, "техническую" фигуру. Те, кто игнорирует решения Святейшего, видимо тоже так решили. Что же, если мы хотим, чтобы у Русской Церкви было будущее, миссионерское будущее, чтобы не исполнились "пророчества" Невзрова о "скором распаде РПЦ", то у Московского и всея Руси Патриарха нет иного пути, как продемонстрировать всем "церковным" анархистам, "феодалам" и "конфедератам", что Патриарх-это очень даже реальная и сильная фигура, а церковная власть крепка, как броня и не амерена поддаваться шантажу. В том числе и потому что любая слабина может больно  аукнуться на Украине. Кстати, о ней, родимой.
Киевский священник Дудченко опубликовал в "Татьянином дне" апологию романа, написанного адептом "суздальском раскола" Кассией. Он не только  расхвалил роман (по моему, чем талантливее текст, написанный еретиком или раскольником, тем хуже для Церкви и в данном случае никакого стихийного бедствия, явления не произошло, можно было и замолчать. В конце концов, Геббельс, Ленин и Троцкий были по своему  талантлитвыми людьми, но это не повод их поднимать на щит). Повторюсь, дело не столько в романе, сколько в том, что о. Дудченко проводит демонстративно мягкую линию в отношении "суздальского раскола". А ведь это не просто раскол. Это раскольническая группка, и поныне плетущая мерзкие интриги против Русской Православной Церкви, используя оставшиеся у идеолога секты Лурье политические контакты. То есть "РПАЦ"-это не какие -нибудь тихие раскольники, а активно воющщая против Русской Православной Церкви группка, использующая в этой войне самые мерзкие и подлые методы. Я понимаю, зачем нужна апология раскола о. Дудченко- рупор "РПАЦ" "Кредо"-это давние партнеры "оранжево-автокефальной группы" в УПЦ МП, к которой принадлежит данный клирик. Кроме того, самой этой группе крайне важно добиться легитимации раскольников на Украине, "доказать" "относительность" анафемы Филарету Денисенко и т.д.


Но зачем это нужно "Татьянину Дню" ? Разве миссия в МГУ -не более важное и нужное дело?   
 А вт авторитетное мнение члена ББК и МСП Московского Патриархата, преподавателя миссиологии ОДС прот. Андрея Новикова по этому вопросу

http://kirillfrolov.livejournal.com/1403670.html#comments

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив