увидела пост

imja — 13.10.2013 насинающийся словами ''как социолог и как женщина я знаю, что равноправия не существует''. Дальше барышня пишет о своем счастье, где муж главный, и почему-то делает вывод, что это лучше, чем матриархат.
При чем тут то, что она социолог, если никаких цифр она не приводит, непонятно.
Тем более, что как социолог она должна знать, что помимо авторитаризма (патриархат и матриархат) есть и другие модели управления, а это значит, что весь ее пост уже, скажем так, сомнителен.
А самое главное, вообще непонятно, зачем прикручивать к посту про личное счастье сомнительные тезисы, претендуя на общезначимость.
В нашей паре я, например, провокатор и генератор идей, а муж - стабилизатор с правом вето. Потому что я умею принимать решения, но склонна увлекаться. Без него я слишком увлекаюсь и могу наломать дров. Со стороны я выгляжу лидером, и я, в общем, и правда лидер. Кроме тех ситуаций, когда я не лидер, и решения принимает муж. Обычно он делает это тихо и без командного голоса. Так кто же из нас главный? Мне кажется, правильный ответ- оба.

Posted via m.livejournal.com.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив