Увидел у petrark   открытое письмо к

lestofante — 28.01.2011 Увидел у petrark открытое письмо к начальству про новый стандарт образования и сначала думал подписать, но потом прочитал письмо и не стал по следующим причинам. Я не имею никакого отношения к образованию и не думаю ничего хорошего ни о новом стандарте, ни об адресатах этого письма, но все-таки не выдержал.

Во-первых, на любую попытку сократить часы на тот или иной предмет соответствующие учителя немедленно приводят кучу доводов того, что именно их предмет самый важный на свете. Не знаю, какой предмет преподает Е.С.Абелюк, но напрашивается предположение, что она математик.

Во-вторых, аргументация письма откровенно демагогическая. Возможно, авторы просто ориентируются на риторику, привычную для адресатов, и поэтому пишут чушь. Но все же:
-- оставим в стороне сомнительное утверждение об "основном базовом умении", но наверняка им самим очевидно, что на уроках русского языка в русских школах не учат владению русским языком;
-- С.В.Волкову и А.Л.Савельеву также должно быть известно, что их науки языком математики не говорят. Подписались они под этой фразой, я подозреваю, из уважения к Е.С.Абелюк;
-- знание истории обычному человеку (не государственному деятелю) абсолютно не нужно, чтобы выстраивать стратегию поведения; интересно, сами авторы, строя планы на жизнь, учитывают опыт походов Александра Македонского или хотя бы биографию Николая II? Я знаю уйму людей, которые никакой истории не знают и знать не хотят и прекрасно себя чувствуют;
-- утверждение, что русская литература является основой безопасности жизнедеятельности, вообще смешно. Вот интересно, предполагается, что карманному вору в Италии надо процитировать Пушкина, и он вернет кошелек? Что вообще они имели в виду, ну например?

В-третьих, подобные аргументы можно привести по любому другому предмету. Без знания биологии невозможно понять, что у тебя болит, а физика совершенно необходима, чтобы не схватиться за оголенный провод. Эти доводы, по-моему, уж не менее убедительны, чем необходимость классической литературы для безопасного хождения по улицам за границей.

Наконец, в четвертых, обязательность того или иного предмета вообще никак не связана с тем, сколько людей знает его после окончания школы или хотя бы во время учебы.

Я не говорю, что новый стандарт хорош или плох или что старый плох или хорош. Но даже Медведев, Путин и Фурсенко не клинические же идиоты (про четвертого адресата это менее очевидно, но его все равно никто не спрашивает). Зачем писать текст, в котором каждое утверждение ложно? И как это выглядит с точки зрения классической литературы и мировой истории (мне кажется, фигово выглядит).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив