УСТОЯВШЕЕСЯ МНЕНИЕ ДЛЯ ДОВЕРЧИВОЙ ХУДОБЫ

putnik1 — 13.02.2021


«Письмо было отправлено Александру Лукашенко... Решили использовать титул Президента Республики... Это никоим образом не означает изменения устоявшейся позиции ЕС, который считает, что Лукашенко не имеет демократической легитимности». Также, по словам Стэна, письмо должна была подписать не глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, а комиссар Еврокомиссии Стелла Кириакидес.

Итак, вчера ясности не было, а теперь все ясно.
Яснее некуда:


(а) никаких писем в Минск из ЕС не посылали, но письмо послали,
(б) президентом г-на Лукашенко не признают, но обращаются к нему, как к президенту,
(в) письмо должна была подписать не фрау ф. дер Кляйн, но подписала фрау ф. дер Кляйн.

В самом деле, что тут непонятного?
А если кому все же непонятно, разъясняю:
собака зарыта в формулировке "не имеет демократической легитимности".

То есть, ЕС не оспаривает, что г-н Лукашенко избран и утвержден легально (в полном соответвии с законом), и  является законным главой государства, но в ЕС есть "устоявшееся мнение", что г-н Лукашенко не вполне легитимен. Иначе говоря, что часть населения не согласна

с его избранием. Примерно как в случае с м-ром Байденом, - только  "несогласные" в Белоруссии по меркам ЕС считаются "демократами", а "несогласные" в США - "террористами", причем, поскольку их лидеры не сидят в странах ЕС на гонораре, не простыми, а "внутренними".

Такое вот у ЕС мнение.
Устоявшееся.

Впрочем, все это цацки-пецки, а суть идеально сформулирована Батькой: "Пишут одно, думают другое. Могли написать экс-президенту, бывшему президенту или белорусскому народу. А написали как написали. Рад, что они понимают, кто в доме хозяин..."

Оставить комментарий

Популярные посты: