Условия настоящей демократии

filemoon — 13.08.2025 «Демократия - это власть избранных». Это оглашение у которого много умолчаний. Но тут нет никакого обмана, если увидеть все умолчания, стоящие за этим оглашением.

При настоящей демократии, согласно этому определению, должно соблюдаться три условия:
1. Все жители должны иметь возможность добровольно соучаствовать в выборах, причём как в качестве избирающих так и в качестве избирателей.
2. Должно быть состязание избираемых, оценивать которое должны избиратели, но обобщать оценки состязательная система (демократическая процедура).
3. Должен быть единый для всех критерий оптимальности (который согласно теории управления является обобщённым критерием качества управления - смотри Главу 5 Достаточно общей теории управления «Управление: качество и оптимальность»).

Третий пункт часто выпадает из внимания, так и оставаясь в умолчаниях. Оттого и возникает превратное толкование демократий. И следует различать демократию как систему управления обществом и концепцию, которая стоит за критерием оптимальности. Это разные вещи. Демократия - это как, а критерий оптимальности - это куда.
И теперь, вооружившись такой терминологией, рассмотрим то, что кажется обманом.

Понятие «демократия» свое происхождение ведет из древней Греции, из Афин.
«Демос», слово дорийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой отношений, социальных, этнических и профессиональных . Термин «демос» означал нечто совершенно иное, нежели слово «лаос» также определяющее «народ» в греческом языке. «Лаос» в отличие от «демоса» – это вся совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной культурной области. А именно в этом смысле мы и употребляем слово «народ». Для нас народ – это всё население.
Оказывается, понятие «демос» происходит от названия района Афин, в котором гнездились богатейшие представители общества. Общество разделялось на три главные страты:
1. Охлос – рабы, бедняки, батраки – не имеющие права голоса.
2. Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными.
3. Демос – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Только они могли быть избранными в органы управления.
Таким образом, смысл термина «демократия» – власть избранных и богатых, положивших себе право быть властью.

И тут нет никакого обмана, если увидеть что критерий оптимальности в этом случае демократии - «выгодно продать».

Хоть критерий оптимальности - так себе, но тем не менее есть хоть какой-то. При тирании нет никакого. Да, возможно есть и лучшая альтернатива: например самодержавие или соборность - но я не знаю что это такое. В материалах концепции общественной безопасности демократия рассматривается с отрицательной точки зрения. Но на то она и мертвая вода.

Имущественный ценз - это и есть критерий оптимальности. Заработай денег - и будешь иметь право избирать. Заработай больше - и будешь иметь право избираться. Заработай еще больше - и неизбежно победишь.

Да, в древних Афинах капитализм еще не наступил - технологии не развились настолько чтобы запустить автоматизированную систему управления Капитал. А потому демократия работала недостаточно быстро и точно. Сейчас носителем демократических процедур является Капитал - обобщающий голосования людьми кошельком. А выборы - это всего лишь ритуал типа дня солидарности трудящихся, только день солидарности с капитализмом. Потому что выборы - это прежде всего состязания кошельков, а не идей, ну и косвенно - идей как заработать больше конкурента.

И напомню что согласно мифам древней Греции эта концепция была избрана в рамках демократических процедур в результате спора Афины и Посейдона. Народ выбрал коммерческое предложение Афины Паллады. Потому и Афины.

В этом свете становится понятно почему команда Трампа (пока ещё) имеет поддержку свыше. Джей Ди Вэнс: «демократия - это не строительство институтов, а умение слышать голоса людей» - это ни что иное как оглашение ТЗ смены демократической процедуры уровня концепции глобализации.

Потому что хотя сейчас демократия и точнее чем в древних Афинах, но нет предела совершенству. В современных демократических процедурах фигурирует недемократическая составляющая – невидимая рука рынка, которая как известно всегда шарит по карманам. Ее ведь никто не избирал! Она аппелирует что она богоизбранна. Но даже если это и так, это недемократическая процедура. Невидимая рука рынка строит институты как бы демократии, которые на самом деле искажают голоса людей в ее пользу, отвергая состязательность по критерию. Невидимая рука рынка как бы находится вне критерия. Это безобразие по сути и требует прекратить Джей Ди Венс. И похоже это требование находится в русле вседержительности.

Да, конечно, чтобы быть поддерживаемым свыше (объективным) принцип состязательности и система его обеспечения должны вести к развитию, а не наоборот, но это дело техники.

Возможно теоретически можно построить иной критерий оптимальности для демократии, вместо «выгодно продать». Но будет ли это на практике обеспечивать лучшее развитие нежели то что имеется сейчас? Не факт. Не факт даже что если исключить из демократической схемы недемократическую невидимую руку рынка будет лучше. Карл Маркс например считал что будет хуже и надо переходить от демократии сразу к чему-то другому. Вот только он не знал к чему именно и обозначил это пока ещё пустое место коммунизмом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив