Уравнение всего (4)

justavortex — 23.03.2025

Тем не менее, отношение заряда к массе широко используется в различных утилитарных областях вроде масс спектрометрии, и даже вроде бы как является константой. 

Q/m = −1,75882000838(55)×1011 C⋅кг−1.

Здесь мы встречаем любопытный феномен, когда одни дисциплины (в основном прикладные) что-то признают, а другие как правило «фундаментальные», делают вид, что этого чего-то вовсе нет. 

Например, ковалентная, да и ионная химическая связь очень мешает модели Резерфорда и, такщемта, не оставляет для нее места, но поскольку она «давно принята», не отменять же традиции и давно утвержденные (а также служащие фундаментом для других, таких же кривых и корявых построений) теории из-за такого пустяка, что химия требует напряженной неподвижности электронов в атоме. Этого же требует и магнитное поле, описываемое магнитными силовыми линиями Фарадея Максвелла, а не потенциалами формалистов.

Теперь давайте посмотрим, что скажет наше «уравнение всего», прекрасно известное инженерам, но не известное ученым, взращенным на многотомном борщевике товарища Ландау и присные, о жидкости. Это реверанс моему любезному другу и ревизору kesar_civ и замечательному ученому Ацюковскому, светлой памяти. С последним я не согласен во-многом, но это не умаляет его вклад.

Жидкость несжимаема, так что дл нее уравнение принимает вид

ad2xdt2+bdxdt=0 (12)

Дискриминант без вариантов больше нуля и здесь мы имеем экспоненту если внешнее воздействие больше торможения и обратную экспоненту, если, наоборот.

То есть жидкость, разгоняемая в замкнутом контуре даст вам экспоненциальный рост скорости и речь тут идет только о граничных условиях, никаких колебаний (нижний график). И наоборот, если, допустим, стальной шар катится по наклонной с постоянной скоростью и попадает в глицерин он тормозится по закону обратной экспоненты, скорость асимптотически приближается к нулю.

Можно расписать это для среды, взяв гипотезу Олсона (3). Но тут мы узнаем, что если есть узкая трубка, жидкость достаточно тяжелая и вязкая, и скорость относительно невелика, то течение ламинарное, и это самый благословенный случай решения уравнения Навье Стокса. 

Расход (а с ним и скорость в контуре, наш объемный поток, который в случае электричества даст нам заряд, например, как мы предположили в прошлый раз) Здесь находится по закону Пуазейля.

(13)

Здесь Δp — это перепад давлений или та самая разность потенциалов, электрическое напряжение, ЭДС. Если перевернуть левый множитель, мы получим аналог постоянного электрического сопротивления. Вязкость и характеристика трубы. Ну полнейший аналог закона Ома для постоянного тока. С переменным сложнее — оно и не удивительно. Сходите по ссылке и полюбуйтесь на уравнение Навье-Стокса. Вместо введения полноценного кватерниона введен только оператор Набла. Ровно тот же прекрасный привет, что передал Максвелл, потеряв скалярный член в своем Трактате, и подложив бомбу под теоретическую физику, от взрыва которой она и не думает оправляться, мы видим и тут. То, что это заметил простой русский инженер-конструктор А.М. Петров, создававший связь для аппаратов "Венера", а не тысячи именитых академиков — вопрос не ко мне. Мне прекрасно известна история науки и как пробивали себе дорогу учения Коперника и Кеплера. Нет скалярного члена — ничего невозможно посчитать, поэтому оно и используется через одно место, а режим вихря, протекающий с удивительными феноменами считается случайным, Колмогоров его предложил статистическими методами оценивать. Считать нетрудно: или есть вихрь, или нет — вероятность ровно 0.5 (шутка). Это режим вовсе не «стохастический», он моделируется, это движение жидкости по спирали. Откуда же оно берется, это движение, если нет «с» члена в «уравнении всего»? Об этом в следующий раз.

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Как выбрать обувь Терволина

eho_2013

Небольшая тематическая подборка: котики, еда и ЗОЖ

lavritov_anatol

Пропала семья Усольцевых...

lana_1909

Холм ангелов

orientalist_v

«Великий грабитель восточных гробниц»

home_and_garden

Дионея, растение-ловушка

• Ранее
• Архив