Уму как у Муму

cts3402 — 12.06.2025 - у меня и с примкнувшими ко мне Пуанкаре, С.Королёвым и Маркони, если отталкиваться от лекал «британских учёных» для умного (High Perceived Intelligence) и тупого (Low Perceived Intelligence):



Показывал уже как-то, что это исследование вводит в заблуждение, поскольку их обобщённый портрет «умных» в части логики и интуиции выглядит заметно слабее, чем у «тупых». К «умным» они относили тех, кто примерно количественно (80%) выглядел как «нордики» (которые примерно на 61% статики), а к тупым – тех, кто больше выглядел как «альпиниды» (сходство с «тупым» в 88%) и прочие антротипы преимущественно динамического типа. Е.Гильбо до сих пор мульку гонит о том, что «раса» «нордиков» - единственна из способных к научному творчеству, хотя «нордики» - сложная смесь статиков и динамиков, преимущественно сенсорного типа, а не интуитивного.
Маркони хотя и статик аж на 84% (16% динамизма), но «подкачал» в части «уму» - уж слишком много логики (75%) и интуиции (84%), а потому на лекального умного тянет лишь на 58.3% - слабее всех из мной рассмотренных психофототипов. Резерфорду по их модели «уму» свесилось бы много больше (83.5% сходства), чем Маркони (58.3%), за счёт большей сенсоричности и этичности, что в ущерб собственно интеллектуальным функциям – интуиции и логики, соответственно.
При сравнении с усредненным психофототипом более сотни великих физиков и математиков (психофототип SciAv) у Маркони дела с прикидом на великого учёного намного лучше – 76.5% взаимного сходства, что явно выше, чем у Резерфорда (67.5%). Ну, а до нашей «пуанкаре-подобной» четвёрки (плюс Эдисон) этим двум количественным статикам далековато будет – против 84-89% сходства с SciAv не попрёшь.
В среднем, у великих учёных наблюдается примерный баланс статики и динамики – 48% против 52%, при заметном перевесе экстравертности над интровертностью – 57% против 43% (глазки больше в кучку, чем в разбег), при абсолютном приоритете логики над этикой (89% против 11%) и интуиции над сенсорикой – 74% против 26%.
Ну, и понятно, что ежели содержимое черепной коробки, доставшееся от природы, не развивать и не тренировать, то ни о каком уме говорить не приходится вовсе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив