Украина довела Россию до контрреволюции?

Украина довела Россию до контрреволюции

Именно «оранжевая революция» оказалась спусковым крючком политической контрреволюции в России. В каком-то смысле деградация российских выборов – это следствие реакции Кремля на выборы украинские.

Стоит признать, что Ющенко оказался случайным президентом. Набранные им в первом туре менее 6% голосов, и это с учетом преимуществ занимаемого им президентского поста, говорят о тотальном разочаровании украинцев. В 2004 году Ющенко смог мобилизовать народ в свою поддержку, но не смог ею воспользоваться. Так говорили про де Голля времен 1946–1948 годов: «он привел нацию к Рубикону и предложил закинуть удочку». Представить в 2010 году, что Ющенко будет неявно поддерживать Януковича против Тимошенко на президентских выборах, – это был бы полный бред. Исходя из сегодняшних реалий, готов предположить, что и в 2004 году Ющенко проиграл бы Януковичу, если бы не применял фальсификации.

ПОСЛЕ ГОНДУРАСА

Спустя 5 лет можно подводить первые итоги «оранжевой революции» на Украине. В краткосрочной и среднесрочной перспективе «оранжевая революция» провалилась. Какая была идеология этой революции пять лет назад? Победа означала изменения в политической культуре, что должно было форсировать построение «сильных» политических институтов, которые бы обеспечили верховенство права, защиту прав собственности, независимость судов, снижение коррупции и др. Эти институты должны были обеспечить благоприятные условия для развития бизнеса, притока инвестиций, что привело бы к устойчивому экономическому росту. Украина в 2005 году получила огромный кредит доверия от мирового сообщества; ей следовало трансформировать это доверие в инвестиции и рост ВВП, но это так и не было сделано.

Чудо, которого ждали от «оранжевой революции», не случилось. На сегодняшний день в рейтинге привлекательности ведения бизнеса Всемирного банка Украина расположилась на 142-м месте из 180, ниже Гондураса. По темпам роста ВВП Украина в годы правления Ющенко уступала большинству стран СНГ.

Главная ошибка «оранжевых» – это институциональное решение конституционного разделения полномочий между президентом, парламентом и правительством. То, что казалось прорывом к демократии, оказалось источником нестабильности. Когда идет борьба всех против всех, сложно надеяться на рывок в развитии. Тем не менее, осталась надежда на позитивные изменения в долгосрочной перспективе. Хочется верить, что эффект Майдана не будет полностью растрачен вхолостую.

УКРАИНСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

В силу вышеуказанного, победа Януковича – приз сомнительный. Ему придется продолжать «дело Ющенко» – тратить все свои силы на противостояние с парламентом и правительством. Это тупик, период экономического кризиса предполагает хотя бы наличие временного консенсуса среди политического класса для поиска приемлемых решений. В стране должен присутствовать национальный консенсус по поводу основных принципов устройства государства, без него демократия едва ли возможна: иначе выборы будут превращаться в референдум о территориальной целостности страны.

Отказ Тимошенко признавать итоги выборов еще больше подрывает этот эфемерный консенсус на Украине. При всем уважении к политической конкуренции, политический процесс не может состоять только из внеочередных выборов и призывов к революциям. Хотя есть основания считать, что политические потрясения на Украине будут продолжаться еще довольно долго.

РОССИЙСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Украина – это зеркало для России, своего рода alter ego. Для одной части общества она породила надежду (или иллюзию) ненасильственной революции, которая сметет полуавторитарную коррумпированную власть и приведет к власти нового лидера, – и тот приведет страну к свободе и процветанию. Для другой части она стала воплощением фобий: угроза потери власти, теории заговора (конечно же, во главе с ЦРУ), нестабильность, массовые протесты. Именно «оранжевая революция» оказалась спусковым крючком политической контрреволюции в России, из нее родилась суверенная демократия. В каком-то смысле деградация российских выборов – это следствие реакции Кремля на выборы украинские.

Благодаря Украине, тем не менее, россияне, возможно, не забудут некоторые слова и выражения из политического словаря: второй тур выборов, коалиция, парламент. Но еще один цикл выборов типа 2007–2008 годов, и придется заходить в «Википедию», чтобы понять суть ряда понятий.

Украинская политическая система – более противоречивая и сложная. Если она стабилизируется, то в долгосрочной перспективе сможет быть основой устойчивого развития страны на многие годы. Российская политическая система выглядит как примитивная и архаичная. Судите сами, какой должна быть политическая система у страны со 140-миллионным населением в начале XXI века.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ

Переход к демократии – очень сложная вещь. Пример Украины показывает, что простых и быстрых решений не бывает. Стояние на Майдане оказалось только первым шагом. Политическая реформа, последовавшая за ним, фактически перечеркнула его итоги. Российскому обществу следует извлечь правильные уроки из происходящего в соседней Украине.

Во-первых, строительство институтов – процесс долгий.

Во-вторых, институциональный дизайн (т.е. способ разделения властей) очень важен в демократическом государстве. К его выбору надо подходить очень серьезно, здесь нет простых схем.

В-третьих, если Украина найдет рецепт преодоления той крайней политической нестабильности и поляризации, в которой она пребывает, то он станет лучшим ответом противникам «украинизации» российской политики.