Уколоться и забыться

Скажу сразу: я против революций.  Я уверен, что общество может и должно развиваться путем эволюции и продуманных реформ. Это лучше, чем кровь, разруха, голод и прочие революционные «удовольствия».

Революция происходит тогда, когда правящая элита отрывается от реальности, не может и не хочет ощутить интересы своего народа. Если связь элита-народ функционирует нормально, элита заботится о своих подданных и действует в их интересах, то революция, по крайней мере, маловероятна. Бывали случаи в истории, когда правящие круги только благодаря неудачным революционным попыткам обращали внимание на чаяния своего народа, и после их подавления сами решали объективные задачи этих самых революций. Так называемые революции сверху. Стоило ли доводить народ до бунта?

А собственно почему народ бунтует? Почему возникает революция? Все бывшие советские школьники помнят три главных объективных признака революционной ситуации, сформулированные В.И.Лениным:

1.            «верхи не могут жить по-старому»: невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;

2.            «низы не хотят жить по-старому»: резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов;

3.            значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.

Революционная ситуация необходима для революции. С этим согласны все. От противников до сторонников и фанатически преданных последователей марксизма-ленинизма.

Элита волей не волей а посматривает вокруг, пытаясь не ссориться и все проблемы решать тихо-мирно, чтобы народ лишний раз не будоражить. Оппозиция покричит для виду, народ немного взбаламутят, но как только активность в низах начнет усиливаться, тут же градус недовольства понизят, а за ними и народ успокоится.

Верхи хотят показать, что они могут, могут (!) жить по-старому.

Низы не хотят жить по-старому. Почему не хотят? Кто виноват? Кто довел? Накажем виновных! Быстро все исправим. Хорошо получилось?

Повышение активности масс. И с этим пытаются бороться. Как В.В.Жириновский говорил? "Хорошее образование ведет к революции, при хорошем уровне образования образованные люди выходят на улицы и свергают власть, создавшую такую систему обучения». Изучал Владимир Вольфович марксизм-ленинизм. Хорошо изучал!

Только вот вопрос: может ли элита обезопасить страну, а вместе с ней и себя любимых от революции таким образом?

Можно изображать картинку согласия и работы наверху. Но важна не картинка, а реальность.

Можно понизить уровень образования, только все же активность могут проявлять и не самые образованные, что не раз доказывала история.

А как добиться, чтобы низы хотели жить по-старому? Почему-то многие считают, что сытые низы не опасны. У сытого нет нужды и бедствий. К тому же некоторые уверены, что хорошо, когда даже у самого бедного есть какая-то частная собственность. Ну, чтобы было пролетариату что терять, кроме своих цепей. Хорошо марксизм учили.

Странное дело. Так называемые цветные революции происходили в вполне благополучных странах. Не было там революционных ситуаций. Никто не голодал. Возможно поэтому многие серьезные социальные философы, политологи и историки не называют цветные революции революциями. Многие считают, что власть меняется в результате заговоров при иностранном вмешательстве. Но тем не менее, смена власти происходит.

Так возможна ли революция без революционной ситуации?

С первым и третьим пунктами мы как-будто разобрались. Давайте внимательнее взглянем на пункт 2. «низы не хотят жить по-старому»: резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов.

Вспомним о пирамиде Маслоу.

«Потребности Маслоу распределил по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В основании — физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.). Ступенью выше разместилась потребность в безопасности, над ней — потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе. Следующая ступень — потребность в уважении и одобрении, над которой Маслоу поставил познавательные потребности (жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации). Далее следует потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, наполнить ее красотой, искусством). И наконец, последняя ступень пирамиды, наивысшая,— стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть самоактуализация). Важно заметить, что каждая из потребностей не обязательно должна быть утолена полностью - достаточно частичного насыщения для перехода на следующую ступень.»

Не хватает денег на еду, кров. Ступень первая.

Государство не может справиться с бандитизмом на улице. Человек не чувствует себя в безопасности.   Ступень вторая.

Человек чувствует себя оскорбленным. Ему говорят, что он никто, быдло бесправное. Ступень третья.

Человека не уважают. Его мнением никто не интересуется. У него нет доступа к информации. Ступень четвертая.

Человек не может позволить себе эстетические удовольствия? Я бы сюда же отнес религию и хобби. Ступень пятая.

И вплоть до последней ступени. Стремление к раскрытию внутреннего потенциала. Зажимают. Ставят палки в колеса.

Низшие слои общества могут ощутить  «резкое обострение выше обычного нужды и бедствий» на любой ступени пирамиды Маслоу и в этом заключается объяснение «незамеченных» революционных ситуаций. 

Что с этим всем делать? Ответ банален и прост: на зажимать, не ущемлять, не оскорблять. Элита должна уважать свой народ. Да! Народ хочет, чтобы его уважали, чтобы с ним считались, чтобы о нем думали.

Элите необходимо думать о том базисе, на котором она держится. О народе. А без этого устойчивость наблюдаться не может.

Когда народ будет чувствовать, что власть за него горой, то и он за власть будет горой, и никакие силы извне, никакие пятые колонны не смогут расшатать такую конструкцию.

При написании статьи использовался материал с  http://ru.wikipedia.org/