Ужас равнодушия к противоречиям

trim_c — 20.08.2017

- И в приданое - дом на берегу Куры!
Хочешь купаться-вот Кура, вот твой дом,
хочешь умыться-вот Кура, вот твой дом,
хочешь напиться-вот Кура, вот твой дом ...
- А если наводнение?
- Э, послушай - где Кура и где твой дом?
/Ханума/

Подобное взаимопроникновение «прав» на
одну и ту же вещь ничуть не смущало умы,
малочувствительные к логике противоречия
/Марк Блок/

Степан Бандера признанный пособник Гитлера и организатор зверской расправы над полякам и евреями на Западной Украине

Надо сказать что истинность заявления полностью или в основном поддержали только 12 человек или 20% от общего числа проголосовавших. Но вот когда они начали обосновывать свои выводы - тут стало не просто интересно, а необыкновенно интересно и даже на мой взгляд поучительно.

По данным русской Вики, в симпатиях к Бандере абсолютно не замеченной, на 5-й день после взятия Львова Бандера был уже арестован и просидел в лагере до конца сентября 1944 года.
После выхода из лагеря предложения немцев о сотрудничестве Бандера отверг.

Вот на мой взгляд тот факт что Бандера был арестован почти сразу же после оккупации Львова и потом практически всю войну просидел в лагере уже исключает его обвинения как в пособничестве немцам (пособника сразу в кутузку и выпустили только тогда, когда война велась уже в Польше) и делает технически невозможным его участие в акциях против поляков и евреев в качестве организатора: организатор должен планировать операции и непосредственно распределять цели и ресурсы, не то что в лагере, но просто находясь вдали от места действия и не располагая радиотелефонной связью осуществлять такую деятельность невозможно.
Кроме того, тот факт что Бандера спокойно жил на территории ФРГ несмотря на неоднократные попытки его обвинить в преступлениях со стороны СССР -и регулярный отказ признать его виновным сначала со стороны НТ а потом и судебных органов ФРГ подтверждает, что он в карательных акциях не участвовал.

Но замечательно выглядит аргументация сторонников того, что Бандера и пособником был и акции массового уничтожения организовывал.

То, что сразу посадили и почти всю войну продержали не доказывает что не пособник - ведь не расстреляли значит пособник.

То что сидел в лагере не доказывает что не организатор - мог руководить по почте.

Он виноват потому что написал Инструкцию

тут я должен процитировать эту самую Инструкцию, это маленький фрагмент документа - большого, многостраничного документа, и именно этот фрагмент по мнению обвинителей доказывает, что Бандера отвечает за массовые убийства

Национальные меньшинства делятся на: а) лояльные нам, собственно члены все еще угнетенных народов; б) враждебные нам — русские, поляки и евреи. а) имеют одинаковые права с украинцами…, б) уничтожать в борьбе, в частности тех, которые будут защищать режим: переселять в их земли, уничтожать, главным образом интеллигенцию, которую нельзя допускать ни в какие руководящие органы, вообще сделать невозможным „производство“ интеллигенции, доступ к школам и т. п. Руководителей уничтожать. Евреев изолировать, поубирать из управленческих структур, а также поляков и русских. Если бы была непреодолимая нужда, оставить в хозяйственном аппарате еврея, поставить ему нашего милиционера над головой и ликвидировать при наименьшей провинности. Руководителями могут быть только украинцы, а не чужаки — враги. Ассимиляция евреев исключается
Инструкцией также предписывалось среди поляков-крестьян вести разъяснительную работу - что ваши предки были украинцами из вас поляков сделали насильно, вы должны опять стать украинцами

Эта инструкция по своему смыслу должна была определить действия ОУН(б) - НА ТЕРРИТОРИЯХ ПОД ВЛАСТЬЮ ОУН.
И при том, что Инструкция носит откровенно нацистский характер, в чем не может быть сомнения, каждому непредвзятому понятны следующие элементарные вещи:

1) цитируется один фрагмент из многостраничного документа, не известно, кто его писал и какое отношение именно к этому абзацу имеет лично Бандера
2) Инструкция относилась к ситуации, какая исторически вообще не сложилась - к власти ОУН на достаточно обширных территориях, где ОУН будет единственной властью, речь идет о школах и руководстве экономической жизнью, т.е. об управлении мирной жизнью
3) Инструкция предписывает поляков-селян агитировать и возвращать в украинство и точно не предписывает их массовую резню
4) Инструкция предписывает уничтожать руководителей и интеллигенцию - в реальности устроили прежде всего резню поляков-крестьян - как раз противоположно указаниям инструкции


ЗАКЛЮЧЕНИЕ на основании этого фрагмента ни сделать вывод и о том, что "уничтожали по Инструкции" невозможно, ни о личной вине Бандеры тем паче никак не возможно в особенности в том, в чем обвиняет его заявление Нерсесян, у него есть своя ответственность и свои преступления, но они иные.

А за резню на Волыни должны безусловно отвечать те кто ее реально спланировал и организовал - руководители УПА, полевые командиры, и конкретные исполнители.
НО!
Ну никак не Бандера.

Однако я все это рассказываю не к тому.

Поглядите, какую тонкость в рассуждениях демонстрируют люди.
Арест не доказывает, что не пособник, могли и пособника арестовать (в принципе могли).
Лагерь не доказывает, что не организовывал резню - мог организовать тайную переписку. И вообще ведь есть Инструкция которая и есть организация.

Т.е. доказательства неучастия требуются абсолютно безупречные, а то не прокатит.

НО ГОСПОДА
давайте перевернем ситуацию

А есть ли хоть одно, самое завалящее ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОСОБНИЧЕСТВА И УЧАСТИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ??

Ответ прост и незатейлив - НЕТУ НИ ЕДИНОГО. Мог руководить из лагеря? Мог. Но возможность не есть действие - хоть одно письмо с конкретными указаниями есть? - нет. Вообще хоть какие-то доказательства руководства Бандеры есть? - да нет конечно, руководил Шухевич и другие люди, Бандера сидел

Хоть один документ о пособничестве лично Бандеры после 5 июля 1941 года есть? - нет
Доказательства, что именно вот этот абзац писал или редактировал именно Бандера есть ? -нет

А что есть? - а ничего нет.
Есть вывод - ВИНОВЕН - и крайне жесткие требования к... доказательству невиновности. И это при полном отсутствии доказательств вины.
И вот это жуткое противоречие в требованиях - НИ ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ РАЗГЛЯДЕТЬ НЕ СПОСОБЕН. Т.е. он реально не видит,ч то у него в голове все перевернулось, что он виновность постулирует, а доказательства невиновности нужны абсолютные, я даже не знаю какие - подробная роспись всех действий по дням и то наверное не поможет.
И полное отсутствие доказательств вины никого не смущает.

Мы опять в ситуации переворота, Боинга и ихтамнету. Как их не было и в Крыму, пока САМ не соизволил признаться - да есть

Вот важный факт.
Т.е. мы все всегда судим по двойным стандартам, быть объективным очень трудно, этому необходимо специально учиться годами, всё так.
Господа но не до такой же степени? Тут нормальный человеческий уровень необъективности не просто превышен - тут вообще о равенстве сторон речь принципиально не идет. И проблема в том, что сам человек этого совершенно не понимает, и прямые указания не помогают.

И я это вижу третий раз в жизни - при Сталине, у дончан при Януковиче - и у россиян при Путине.
И это страшно

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив