Угроза "Газпромбанка" судиться с блоггерами ,

mike67 — 28.05.2012 — Мнения Угроза "Газпромбанка" судиться с блоггерами, перепостившими текст Робенковой о сбитом газпромовской машиной ребенке – глупость, но не потому, что блоггеры в данной ситуации правы, а потому, что связываться с ними – себе дороже.

У блогеров, с которыми собрался судиться "Газпромбанк", дело представлено так, будто машина первого вице-президента банка сбила двухлетнего мальчика на пешеходном переходе, после чего банкир приказал водителю уехать, оставив тяжело травмированного ребенка без помощи. Ситуация выглядит однозначной. На основании выложенных в сеть документов у меня сложилось впечатление, что все было совсем не так.

Желания скрыться у Шмидта, скорее всего, не было: во-первых, он проживает в 30 метрах от места происшествия, во-вторых, поведение водителя (вышел из машины, посмотрел и уехал) совпадает с его же пояснением следователю: "претензий на было, от помощи отказались". Мать, насколько я понимаю, нигде не говорила, что просила о помощи. Только через час (в 20:00) в УМВД "Химки" было принято сообщение о ДТП, причем, по свидетельству отца ребенка, мальчика увезла "скорая" не раньше 20:10. То есть в течение часа мать, а затем и отец не считали, что ребенка нужно срочно везти в больницу.

Отмечу, что водителю Шмидта не инкриминируют ни наезд на человека, ни отказ в помощи, а всего лишь оставление места ДТП (12.27 ч.2 КоАПП - лишение права управления на срок от 1 года до 1,5 лет или арест на срок до 15 суток). Это не удивительно. Ведь, несмотря на заявление родителей и Робенковой, что ребенок был сбит на пешеходном переходе, есть составленная при участии матери пострадавшего ребенка схема ДТП, на которой видно, что столкновение произошло как минимум через 4 метра после перехода. Это же следует из приведенных ниже видео (на месте ДТП машина, из которой ведется съемка, оказывается на 1:12), и фото, на котором я поставил крестик в точке, соответствующей обозначенному на схеме месту ДТП.

Кроме того, утверждение Робенковой и всех перепостивших ее сообщение блоггеров о разрыве почки у ребенка опровергаются справкой для суда от Тушинской детской городской больницы, в которую ребенок был доставлен на "скорой" после ДТП. "Признаков травматического повреждения внутренних органов нет. От госпитализации отказались... Выписан домой по требованию родителей", - пишет замглавврача (имеется в виду, видимо, дальнейшая госпитализация, потому что с 23 по 26 апреля ребенок все же провел в ТДГБ).

То есть серьезной травмы нет. Очевидной вины водителя в ДТП нет, просьб о помощи нет. Есть только фраза Шмидта, которую слышала мать ребенка: "Оставь их, поехали". Но Робенкова представила дело так, что эта фраза была сказана по поводу ребенка с разорванной почкой, сбитого на пешеходном переходе. Все так с точностью до наоборот. Если называть вещи своими именами, то не мама с детьми переходила дорогу, а ребенок выскочил на проезжую часть, пока мама стояла на обочине, точнее. не на обочине даже, а на ответвлении другой дороги. Как можно не уследить, что твой ребенок высочил на проезжую часть? Всякое бывает. К счастью для всех водитель успел затормозить, после чего вышел узнать, что с ребенком. Очевидно, у него сложилось впечатление, что необходимости в срочной госпитализации нет (мать, напомню, больше часа будет дожидаться скорую, которую, кстати, вызовет в итоге сотрудник ГАИ, о чем отец ребенка расскажет "Дождю", затем врачи Тушинской детской горбольницы не найдут травматических повреждений, а родители настоят на том, чтобы ребенка выписали домой). Остается только фраза Шмидта, которая, возможно, содержит пренебрежительный оттенок (если он сказал не просто "Оставь их поехали", а в том смысле, что нечего, мол, с ними разбираться), а, возможно, означает просто: "раз все нормально, так и незачем задерживаться".

Я бы в любом случае не сказал: "Оставь их, поехали" (возможно, поэтому Небесная канцелярия и не сочла меня достойным "Мерседеса"). Но не могу понять, зачем Робенкова и вслед за ней десятки блоггеров написали про пешеходный переход и разорванную почку и продолжают стоять на своем? Разумеется, мы детей любим, а банкиров – не очень. Я понимаю, что иногда нужно быстро ретранслировать важную информацию, и прекрасно знаю, что факты не всегда проверишь. Но как охарактеризовать людей, которые принципиально отказываются проверить факты, когда это можно легко сделать?

"Приготовьтесь к тому, что, даже если вас покалечат или убьют, убийцу не привлекут и не посадят... потому что, по стечению обстоятельств, убийца окажется топ-менеджером известной корпорации или женой министра МВД или невменяемым водителем чиновника" – это цитата из "того самого" сообщения, с которого все и началось. В самом деле, чего это "Газпромбанк" недоволен и что-то там мямлит про деловую репутацию? Радоваться надо, что на тебя блоггеры обратили внимание.

Только когда вы удивляетесь, почему все верят, что "белоленточники" финансируются Госдепом, прикиньте, много ли вам самим надо, чтобы поверить в очередной рассказ про чиновника, гоняющегося на черном автомобиле за визжащими от ужаса посетителями детских площадок. Наша страна заросла мифами, как чулан паутиной. Сцепление с реальностью потеряно, кажется, уже навсегда. Никакие преобразования в государстве или в обществе невозможны, поскольку для них требуется хотя бы краткий миг внутреннего аудита, но в мифологическом пространстве аудита не бывает.
(Перепечатали "Эхо Москвы" и "Взгляд").

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив