Ударим ещё разок по кремлёвской пропаганде

naganoff — 02.04.2012 — Экономика Теги: Путин Зубков Моё «Пособие по борьбе пропагандой» нанесло мощный удар по тщательно выстроенной системе мифов и откровенной лжи, призванной вешать лапшу на уши доверчивым жителям регионов, ставшим жертвами пропаганды. Естественно, платные тролли и недобитые нашистские остатки забесновались, принявшись бездарно и массово «опровергать» мои аналитические выкладки. Мы наблюдали целую серию тупых хамоватых постов мелких прокремлёвских хомячков, оплачиваемых за наш с вами счёт, и каждый из их постов пафосно и назойливо позиционировался как мрачные речения библейского пророка.

Естественно, отвечать на «разборы» грязных провокаторов у меня не было ни времени, ни желания – отчего они трубили, будто бы мне нечего им ответить. Что ж, пусть радуются.

А вот Фриц Морген – это блогер совсем другого калибра. Ему не ответить никак нельзя. Перед самыми выборами, 2 марта, Фриц присоединился к нестройному хору «разоблачителей» и написал пост «Гиви, ты за меня или за медведя?», нацеленный против первой части пособия, которая, видимо, по мнению провластных пропагандистов, являлась наиболее убойной.

Ответ на такие вещи давать никогда не поздно. Хотя бы с целью осложнить возможность пропагандистам всюду кидать ссылки на его пост как универсальный ответ мне. Ведь Фриц - это один из самых ценных пропагандистов, поддерживающих власть. А значит, по итогам моего сегодняшнего поста все должны понять, что если уж его пост не выдерживает критики с моей стороны - то разбор самоуверенных опусов мелких прокремлёвских хомячков вообще превратится просто в избиение младенцев.

Правда, чтобы как следует понять нижеследующий текст, я бы порекомендовал всем желающим пройти по ссылкам и ещё раз освежить в памяти первую часть Пособия по борьбе с пропагандой, затем – прочесть пост Фрица, и уж затем приступить к чтению моей статьи.

Сразу предупреждаю – здесь нужно будет как следует пораскинуть мозгами. Так что этот пост – только для вдумчивых и терпеливых людей. Наградой прошедшим это испытание станет чёткое осознание безусловной правоты нашей позиции и очевидного превосходства над пропагандой властей.

Итак, начнём.



Фриц негодует – как это я так, сравнил по оттоку капитала 6 лет в 90-е с 12-ю годами при Путине.

Да очень спокойно: если ЦБ не предоставляет данных по оттоку капитала до 1994 г., то, я надеюсь, их предоставит Фриц. В противном случае нам остаётся оперировать только тем, что предлагает официальная статистика. Но он сразу называет это «дешёвым жульничеством». Что ж, пусть обратит претензии к ЦБ и Росстату, зачем-то скрывающим, сколько же средств было вывезено из России в 1991-1993 гг.

Более того, тенденции, в целом, очевидны. Если мы посмотрим на показатели оттока капитала за 1994-1999 гг., и за 2000-2011 гг. (особенно за 2008-2011 г.), нам станет ясно, что масштабы несопоставимы.

Фриц считает, что если учесть «долларовую инфляцию и два года притока капитала (2006-й и 2007-й), то получится, что реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза».

Посчитаем же. Вот отличный сайт – считает долларовую инфляцию: http://www.usinflationcalculator.com/

Сравниваем покупательскую способность доллара США в 1994 и 1999 г. Получаем, что вещь, купленная в 1994 г. на 1 доллар, в 1999 г. стоила бы 1,12 доллара. Теперь сравним с 2011 г. Получаем 1,31 доллара. Да уж, это – чудовищная разница, по мнению Фрица. Т.е., доллар обесценился за соответствующие периоды на 12 и 31 процент. Сравним же обесцененные 102,8 млрд. за 1994-1999 гг. с 243,6 млрд. за 2000-2011 гг. Получаем 90,4 млрд. против 168 млрд. Итак, Фриц, действительно ли «реальная доля оттока капитала из экономики уменьшилась по сравнению с девяностыми в два раза»?

Далее, Фриц пишет: «Нехитрый подсчёт показывает, что среднегодовая доля вывоза капитала в ВВП в девяностые составляла 5,65%, а в нулевые — 2,32%. Сюрприз, да?»

Расчёт, действительно, настолько нехитрый, что его просто нет. Вижу лишь конечные выводы Фрица без ссылок на источник и расчёты. Он не показал на графике, как он брал ВВП по каждому году за 1994-2011 гг., сопоставлял этот ВВП с оттоком капитала за каждый год, чтобы мы могли убедиться, что так оно и есть. А главное, он не объяснил, как его заявления о том, что в нулевые годы вывезли 2,32% ВВП, сообразуются с заявлением первого вице-премьера Зубкова, который считает, что из экономики России только в 2011 г. незаконно вывели 4% ВВП. В целом же за 2011 г. отток составил 6% ВВП.

Причём из этой суммы на возврат международных кредитов пришлось 43 млрд долларов, а утечка остальных — классическое бегство денег из страны.

Отток же по итогам 2010 года составил 3,9 процента ВВП.

А что такое – бегство капитала? Почитаем определение:

Это стихийный, не регулируемый государством вывоз капитала юридическими и физическими лицами за рубеж, в целях более надёжного и выгодного их вложения, а также для того, чтобы избежать их экспроприации, высокого налогообложения, потерь от инфляции.

Однако Фриц называет это «экспортом капитала». Чувствуете, как элегантно? Даже график приводит от МВФ, правда, без ссылки – но ведь Фрицу позволительно. Зато меня упрекают в отсутствии ссылок, в упор не видя их наличие.

А вот мне не нравится, когда покупку майбахов, бентли, яхт, вилл, футбольных клубов и т.п. называют «интеграцией нашего бизнеса в глобальные экономические и финансовые потоки». Во-первых, какого это – «нашего»? Фриц имеет в виду олигархические холдинги, солидаризируясь с олигархами, против которых на словах бескомпромиссно борется ? Так это – «их» бизнес, а не «наш». Во-вторых, мне наплевать на «репутационный капитал» чужого бизнеса, который олигархи увеличивают «инвестициями в иностранные проекты» за наш счёт.

Пусть Фриц также ответит вице-премьеру Зубкову, официально заявляющему, что в 2011 г. с признаками отмывания за рубеж выведено около 1 трлн. рублей, в основном через фирмы-однодневки, а ещё порядка 1 трлн. рублей «обналичено с признаками нарушения закона внутри страны», а десятки миллиардов рублей оседают «на таких экзотических рынках перестрахования, как Тунис, Сент-Люсия, Сент-Китс». При этом основные объемы незаконных финансовых операций происходят в налоговой и таможенной сфере, на финансовом рынке, особенно в банковской сфере. А наиболее уязвимыми для теневого оборота, по словам Зубкова, оказываются бюджетные расходы, имущественные и финансовые активы компаний, в том числе компаний с госучастием, сфера ЖКХ, ТЭК, оборонные и строительные комплексы. Все это негативно влияет на темпы экономического развития страны, снижает стимулы для привлечения инвестиций и даже создает «серьезную угрозу национальной безопасности».

А Фриц тут говорит об «экспорте капитала», и как это здорово… Словно чистый вывоз капитала по данным ЦБ, приводимый мной – это только экспорт. Ну вот я привёл структуру из первых уст – сколько в этом чистом вывозе составляет бегство капитала.

Он утверждает: «Наганофф заявляет, что чем больше денег, тем хуже. Это уже ложь».

Да нет – лжёт как раз Фриц. Я заявлял: чем больше международные резервы – тем хуже. Это – не просто деньги. Это – деньги России, размещённые за рубежом, и которые работают на зарубежные экономики – а не на нашу. Вот в чём вся суть.

«Я бы хотел посмотреть, как Наганофф приходит в гости, скажем, к Ангеле Меркель или к Ху Цзиньтао, и объясняет им, что они — лохи, а международные резервы — это зло», - заявляет Фриц.

Я так скажу: меня не волнуют проблемы Китая и Германии. Я – не китаец и не германец. А это – именно их проблемы, а не наши. Так пусть же с ними разбираются китайские и немецкие оппозиционеры. Если они, как и Фриц, считают, что «международные резервы нужны как минимум для страховки на случай колебаний нашей и мировой экономики» - флаг им в руки. Я же считаю – что вместо тупого складирования на Западе нефтедолларов в форме международных резервов, к тому же работающих на страны Запада, эти средства должны работать на экономику нашей страны, должны быть вложены в реализацию важнейших проектов развития. Всесторонне развитая экономика собственной страны – это лучшая гарантия на случай колебаний мировой экономики.

Поэтому абсолютно неправ Фриц, что «если международные резервы — это зло, и внешний долг — тоже зло, то у нас получается классическое деление на ноль». С какой стати? Может, Фриц по той же схеме заявит: «Если инфляция – зло, то и снижение уровня жизни – зло?» Даже называет меня шулером. Но при этом, как видно, он сам шулерски противопоставляет друг другу два объективно негативных явления, представляя их якобы взаимоисключающими, и на этом ложном основании делая какие-то дальнейшие выводы.

Он считает, что «если мы возьмём в России долг правительства и приплюсуем туда все частные долги, то даже тогда наш совокупный долг будет ниже тридцати процентов [ВВП]!». И ниже, чем таких странах, как Япония, Италия, Франция, Великобритания и США.

Я вот одно не пойму – если пациенту поставят диагноз, допустим, что у него – рак, станет ли он радоваться и тыкать пальцем в других пациентов, с воплями, что у одного – рак уже на последней стадии, а остальным – тоже недолго осталось? Означает ли это, что у такого пациента сразу становится всё отлично?

Фриц пишет: «И, что характерно, я уже объяснял это Наганоффу в начале сентября, с цифрами и графиками:

http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html

Почему Наганофф сделал вид, что объяснения не понял, вопрос, опять-таки, риторический».

Ну если Фриц считает, что я чего-то не понял, несмотря на мои возражения у него же в комментариях http://fritzmorgen.livejournal.com/424731.html?thread=142381083#t142381083 и два ответных моих поста подряд http://naganoff.livejournal.com/34484.html и http://naganoff.livejournal.com/34717.html - то здесь остаётся лишь развести руками.

Далее Фриц попытался оспорить мой тезис о более высоких темпах роста ВВП Таджикистана, чем России. Он пишет: «…по паритету покупательной способности наш ВВП вырос в 2,67 раза – с 887,7 миллиардов долларов в 1999-м до 2,3 триллионов долларов в 2011-м. Это не абстрактный «физический объем», а реальная покупательская способность тех денег, которые страна получила в 1999-м и в 2011-м годах».

Что такое ВВП – валовой внутренний продукт - хорошо известно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть, предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

Что такое ВВП по паритету покупательской способности (ППС)?

Современный экономический словарь дает такую характеристику паритету покупательской способности — соотношение двух или нескольких денежных единиц, валют разных стран, устанавливаемое по их покупательной способности применительно к определенному набору товаров и услуг.

Паритет покупательной способности может быть частным, устанавливаемым по определенной группе товаров, и общим, устанавливаемым по всему общественному продукту.

Например, если один и тот же набор потребительских товаров, скажем, потребительская корзина, стоит 1600 рублей и $50, то паритет покупательной способности составляет 1600 : 50 = 32 рубля за $1.

Расчеты результатов по ППС весьма относительны. Хотя и можно понять «гордость» Фрица, «поднимающего» достижения России по ВВП ППС с фактического 10 места в мировом рейтинге ВВП до 6-го. То же самое можно сказать и об Индии, где «паритетный» ВВП выше фактического в 2,8 раза. И даже Украина «преподнесла» 220% роста против фактического ВВП в 2011 г.

Но сколько не говори халва - слаще во рту не станет.

Вот как это выглядит на конкретных значениях фактических ВВП и ВВП ППС ведущих стран мира в 2011 году (трлн $):

США – 14.8, Китай – 6.2, Япония – 5.3, Германия – 3.4, Франция – 2.6, Великобритания – 2.3, Италия и Бразилия – по 2, Канада – 1.6, Россия – 1.54, Индия – 1.5.

А вот десятка стран по критерию ВВП по ППС выглядит иначе (трлн $): США – как и прежде, 14,8, Китай – 11, Япония и Индия – по 4,2, Германия - 3, Россия – 2,3, Бразилия – 2,2, Великобритания и Франция – по 2,1, Италия и Канада – по 1,7.

Как видите, все страны БРИК с последних мест десятки ВВП перешли в середину десятки ВВП по паритету покупательной способности.

Иными словами: чем ниже уровень жизни в стране, тем выше оценка ВВП по паритету покупательной способности.

Имея в кармане, скажем, тысячу долларов, вы можете внушить себе, что у вас их - 3 тысячи. То есть, вы, проживая, допустим, в Саратове, утешаете себя тем, что можете на свою тысячу баксов купить хлеба столько, сколько американец в Бостоне.

Но из Саратова вам лучше не выезжать – в Бостоне вы сразу окажетесь во много раз беднее американца. Неприятно…
Но вернёмся к Таджикистану. Фриц объясняет более высокие темпы роста ВВП в этой республике, чем в России, тем, что масштабы наших экономик несопоставимы.

Это так. Но мы ведь ведём речь о борьбе с пропагандой. А каков основной посыл пропаганды? Что «мы существенно опережаем Запад в темпах роста, в скорости движения» (это я цитирую одну из брошюрок за Путина, распространяемую в регионах). Мол, «вспомните, в какой яме еще совсем недавно была вся страна! Вспомните голодные обмороки у детей в школе. Вспомните зарплаты, невыплаченные за полгода. Вспомните заводские станки, эшелонами вывозимые из страны на металлолом. Вспомните врачей и учителей, которые годами не могли найти себе работы. И все это коренным образом изменилось всего за 12 лет Путина у власти!»

Т.е., когда пропагандистам нужно – они сравнивают по темпам роста Россию и США. А вот сравнивать Таджикистан и Россию – это ни в какую! Двойные стандарты во всей красе. Чёрт побери, да посмотрите же, что пишет Фриц несколькими абзацами ниже в том же посте:

«Темпы роста нашего ВВП в среднем в два раза превышают западные и европейские».

Что ж, я буду совать им в нос Таджикистан до тех пор, пока они не прекратят сравнивать темпы роста экономики России и стран Запада.

Теперь по экспорту нефти, нефтепродуктов и газа. Фриц пытается доказать, что мы – не сырьевой придаток Запада, на том основании, что доля нефтепродуктов в общей доле экспорта энергоносителей повышается, а доля сырой нефти – снижается на несколько процентов. А также на том основании, что «за 11 лет ежегодные доходы от экспорта вооружений практически вплотную приблизились к тем, которые в 2000-м году были извлечены страной за счет экспорта нефти». И не привел ссылок и графиков, но ладно – поверим на слово. Правда, Фриц не учёл, что мы тут, вообще-то, выясняем зависимость федерального бюджета от экспорта минеральных продуктов. А если «Ростехнологии» получают неплохую выручку от экспорта нашего оружия – остаётся только порадоваться за господина Чемезова.

Далее Фриц пишет, что в 2011 г. было открыто много месторождений нефти и газа. Отлично. Флаг в руки – ведь общеизвестно, что добыча нефти и газа добыча в тундре и вечной мерзлоте, и доставка её трубопроводами на тысячи километров (а их ещё надо построить) - очень низкое по себестоимости дело.

Далее Фриц заявляет: «Смотрим теперь на другие доходы, не имеющие отношения к нефти и газу. И видим, что за прошедшие годы они выросли… почти в восемь раз!»

Только вот остальные доходы бюджета находятся в прямой зависимости от объема нефтегазовых доходов. Если нефтегазовые доходы растут – растут и остальные доходы. Если нефтегазовые доходы падают – то пропорционально им падают и остальные доходы (а не остаются на том же уровне, как пытается доказать Фриц).

«…государство за последние 12 лет научилось в два раза эффективнее собирать доходы от нефтегазового экспорта» - радуется Фриц.

Уж что-что – а доходов от нефти и газа ушлые парни в правительстве не упустят, это - факт. Но Фриц преподносит это так, словно я оспаривал этот факт, а он доказал мне обратное. Но он также мимоходом пробрасывает мысль, что «после «равноудаления» олигархов доходы от экспорта нефти пошли в бюджет».

Во-первых, никакого «равноудаления» олигархов не было – было лишь их удвоение, это – да. Во-вторых, лишь часть доходов от экспорта нефти пошла в бюджет, и эта часть, в силу общего повышения объёма вырученных нефтедолларов, действительно, оказалась заметно выше, чем в 2000 г.

«Нефтегазовые доходы могут исчезнуть только в том случае, если цена на нефть и газ упадет до нуля», - считает Фриц.
Согласен. А если они упадут до 30 долларов за баррель и менее – они сократятся в 4 раза.

«Но даже если внезапно такое случится, то… накопленные нами резервы позволят компенсировать это невозможное невезение на протяжении целых трех лет», - уверен Фриц.

По моим расчётам – в течение двух лет, но это не так уж важно. Важно другое – что делать по прошествии этих трёх лет?

«Если же оставить фантастические сценарии фантастам и посмотреть на экспертный прогноз, мы увидим, что в ближайшие пятнадцать лет цены на нефть будут колебаться от восьмидесяти до двухсот долларов», - ударяется в фантастику Фриц. Не будем ему мешать – если ему нравится жить в Матрице.

Заканчивает Фриц коронной фразой. Это – fatality: «Если нефтяные доходы кто и пилит, то делают это сейчас не агитирующие за цветную революцию из Лондона «олигархи», а наши бюджетники и пенсионеры».

А я-то всё думаю, кто покупает «Челси», майбахи, бентли, виллы на Западе… Теперь ясно – пенсионеры из Саранска и бюджетники из Белгорода. ОК.

На этом разбор считаю законченным.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив