"Ученый совет при Чингис-хане"

grey_dolphin — 31.07.2010 В наметившемся отказе от медведевской "нанодемократизации" (наиболее видимыми проявлениями чего стали отставка Памфиловой с поста главы президентского совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека на фоне активной кампании "твердых путинцев" и их лидера в СМИ), если вдуматься, есть как минимум два позитивных момента.

Во-первых, такой поворот событий (который имеет все шансы развиваться и далее в преддверии электорального цикла 2011-12 годов) избавляет от всяческих иллюзий тех внутри страны и за ее пределами, кто способен от них избавиться - иллюзий в отношении того, что российский политический режим будет сам собой либерализирован в результате то ли "перезагрузки", то ли "модернизации", то ли еще чего. Если кто-то и повелся на разводку в стиле "доброго и злого следователей" и мечтал о воздушных замках в стиле недавно нашумевшего и, кажется, уже забытого доклада ИНСОРа, то сейчас для надежд такого рода уж точно нет никаких оснований. Скорее всего, их не будет и далее.

Во-вторых, история с Памфиловой заставляет задуматься о роли разного рода общественных советов и прочих структур, пытающихся если не либерализовать, то хотя бы "смягчить" авторитарные режимы. Да, правозащитники честно и искренне стремятся хотя бы помочь конкретным людям в решении их проблем (об этом, в частности, говорила сама Памфилова, выступая несколько месяцев назад на Эхе Москвы) и иногда добиваются успехов на уровне "малых дел", но при этом терпят поражение в больших. Когда Александр Аузан (потенциальный преемник Памфиловой на ее бывшем посту) говоря о достижениях президентского совета ("с 2008 года, с приходом нового президента, "сальдо" стало явно положительным..."), называет тот факт, что "внесены важные поправки в закон о партиях" http://slon.ru/articles/427772/ то это даже уже и не смешно. Но дело даже не в конкретном законе, а в том, что такое "внесение важных поправок", по сути, легитимирует статус-кво, подпитывает все те же бессмысленные иллюзии, и в результате многие вполне уважаемые люди оказываются членами "Ученого совета при Чингис-хане" (эта цитата принадлежит советскому социологу Борису Грушину применительно к интеллектуальной общественности в СССР).

Я охотно верю в то, что "Ученый совет при Чингис-хане" может в определенных условиях, например, способствовать успешной и эффективной макроэкономической политике. Но более чем сильно сомневаюсь в отношении защиты прав и свобод граждан и содействия развитию институтов - авторитарным режимам нужны другие правозащитники и другое гражданское общество. Собственно, Жириновский уже вызвался заменить Памфилову на посту главы совета, и это заявление, возможно, указывает вектор дальнейшего движения. Возможно, после ожидаемого триумфального возвращения Путина на пост президента, наиболее адекватным руководителем президентского совета станет Рамзан Кадыров?

Оставить комментарий

Популярные посты: