Убить всех плохих людей
chaotickgood — 23.08.2012
Сложные проблемы всегда имеют
простые, легкие для понимания неправильные решения.
Hеправильное цитирование закона Х.Л.Менкена
Гроссманом.
За несколько дней у меня произошло несколько дискуссий, подводящих
к проблемам репрессий и репрессивного мышления. Разные собеседники
разной идеологической ориентации предлагали решать разные
социальные проблемы хорошо знакомым методом "тащить и не пущать".
Мне кажется, об этом стоит поговорить отдельно.
Репрессивное мышление, как справедливо иногда указывают,
приближает своего носителя к фашизму. В первую очередь тем, что
причиной социальной проблемы оказывается кто-то. Примерно по
той же схеме, по которой немецкие нацисты ненавидели евреев, можно
ненавидеть капиталистов, мужчин или ещё кого-нибудь. Этот путь
ведёт в тупик.
Настоящий источник проблем - общественные структуры. Если
угодно, структуры связей между людьми. Ненавидеть капиталиста
пламенной ненавистью бессмысленно, если он исчезнет или раскается,
его место в рамках капитализма займёт другой. Потому что в этом
есть объективная необходимость. Необходимо менять общественную
структуру. Как
пишет Исаак Дойчер,
Буржуазная революция создает условия, в которых процветает
буржуазная собственность. Именно в этом, а не в какой-то конкретной
расстановке сил в ходе борьбы, ее специфическая
особенность.
Подлинный смысл буржуазной революции не в том, чтобы резать
аристократов, а в том, чтобы освободить путь для капиталистических
форм хозяйствования.
Да, репрессии могут помочь решить социальную проблему. А могут
и не помочь. Репрессии против помещиков оказывались эффективными,
потому что существование поместий и феодальной эксплуатации
тормозило развитие буржуазных отношений. А вот репрессии против
спекулянтов в соцстранах оказывались неэффективными, потому что
товарный дефицит с необходимостью порождает спекуляцию. Уж не
говоря про то, что репрессии сами по себе, независимо от цели и
эффективности, приносят определённый вред общественному
здоровью.
Рассматривая любой уровень организации общества, могу лишь
повторить то же самое. Любая общественная проблема требует
структурного решения, основанного на трезвом взгляде на вещи.
Невозможно решить проблему, которую ты себе неправильно
представляешь. А пламенная ненависть неизбежно искажает
взгляд.
Мою идею легко проиллюстрировать сотнями примеров социальных
проблем, в которых нет явного угнетателя.
Я вот через одно рукопожатие знаком с девушкой, которая пошла
работать проституткой, потому что разбила взятый у друга дорогой
фотоаппарат, а денег отдавать не было. Потом втянулась, бросила
университет. Через какое-то время ей надоело, бросила проституцию и
восстановилась в университете. Конец истории.
Скажите, кого здесь нужно было репрессировать? Владельца
дорогого фотоаппарата? Родителей и воспитателей девушки, создавших
у неё представление о допустимости такого заработка? Хозяев
конторы, в которую она устраивалась на работу? Её клиентов?
Правильный ответ получается несколько обескураживающим:
репрессировать надо всех. Потому что если мыслить в
парадигме вины, то невиновных в этой ситуации нет: все так или
иначе, прямо или косвенно виноваты. Поэтому лучше всего было нас
всех рассадить по трудовым коммунам, сделав самым упрямым
лоботомию, и колоннами по 4 вести к светлому будущему.
А если надо репрессировать всех, значит, вероятно, идея с
репрессиями сама по себе ошибочная. Эта мысль - необходимая
развилка. По одну сторону от которой лежит по-настоящему
радикальная общественная мысль, а по другую - размышления о том,
как бы нам изловчиться и убить всех плохих людей.