Убить в себе животное

master_moose — 20.11.2023

Вот любопытный вопрос: что явилось истинной причиной возникновения рабовладельческого строя? Явилось ли оно результатом действия объективных факторов или же следствием какой-то глубинной склонности к эксплуатации человека человеком, унаследованной из животного мира? 

Вопрос не только любопытный, но и не праздный, поскольку сегодня мы живём в тех же реалиях, просто эксплуатация стала более изощрённой. Непосредственное насилие и принуждение к труду одних в интересах других уступило место непрямому, но суть разделения на классы осталась прежней. 

Маркс и Энгельс ответили на вопрос насколько просто, настолько же и бестолково, объясняя формирование классового общества ростом имущественного неравенства и естественным путём развития отношений в условиях существования частной собственности:

«До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени “хозяйственного положения” военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины...»

Довольно странно читать, что «рабство было открыто». Уверен, что и при первобытно-общинном строе ничто не мешало не съедать пленников, по крайней мере, сразу, а использовать их на работах в интересах племени. Ну, там, дрова к стойбищу таскать, выполнять самые опасные функции на охоте, и тому подобные увлекательные вещи. Более того, человек — это социальное животное, а социальных животных хватает, и среди них есть рабовладельцы (прям настоящие). Например, муравьи Formica sanguinea натурально похищают куколок в соседних муравейниках, после чего используют в качестве рабочей силы выросших из них муравьёв. И это никакой не симбиоз, не взаимовыгодное сотрудничество, а именно рабовладение в чистом виде. 

В общем, логично было бы предположить, что рабовладельческий строй не явился эволюцией первобытно-общинного, и отцы-основатели тут маленько натянули сову на глобус в угоду стройности своей теории (впрочем, ругать их за это не стоит, кто из нас не грешил-то :) ). 

Скорее всего, склонность к рабовладению была унаследована человеком от животного мира, а скудность информации в первобытно-общинные времена (письменности-то не было) привела к тому, что мы не имеем полной картины социальных взаимоотношений внутри общины и между племенами: очень даже может быть, что рабство там процветало. 

Значит, можно предположить, что рабовладельческий строй — это чистая условность, принятая для описания исторического периода, когда, с одной стороны, труд рабов стал использовать предельно широко и систематизировано, а с другой, сами рабы были легитимизированы в качестве частной собственности в рамках возникшего института государства. 

Из такого предположения следует печальный вывод: рабство никуда не исчезало; всю свою историю человечество живёт с ним, потому что оно у нас в крови. Вероятно, предпосылки такого положения дел восходят не просто к животному миру, а к основам физики и, конкретно, термодинамике. Пресловутая лень и желание въехать в рай на чужом горбу, сиречь паразитизм, крайне широко распространены потому, что энергетически выгодны живым организмам (сложным термодинамическим системам). 

И простор для развития мысли тут беспредельный, потому что больно уж благодатна аналогия.... Например, известно, что проще всего работать с незамкнутыми системами, потому что всегда есть откуда подвести тепло и есть куда сбросить его излишки (в зависимости от того, что требуется). Замкнутые же системы намного проще моделировать, это тоже факт. И если рассматривать человеческий социум как замкнутую в рамках планеты систему, то она лишена условных как впускного, так и выпускного клапанов. Техническая невозможность экспансии вовне, с одной стороны, и рост населения внутри с другой, чреваты неразрешимыми социально-экономическими кризисами. 

И тут возникает ещё один вопрос: если в процессе эволюции капитализм таки сменится коммунизмом, будет ли последнему также присуще рабство в той или иной форме? По идее, да. А если это будет какой-нибудь анархо-коммунизм или иная форма анархии, что тогда? А если мы сумеем развить экспансию в космос (иные измерения и т.п.)? 

В общем, тема-то интересная. Кратко её можно сформулировать как «можно ли в принципе убить в себе животное»?

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Почему варочная панель слабо греет: 7 причин от неправильной посуды до поломки ТЭНа

• Ранее
• Архив