Убить топодрочера! Кому он нужен, этот социальный капитал?

Ну что, после такого, как мы препарировали топ, не пришла ли пора потрогать за вымя еще одну "священную корову" топодрочеров - социальный капитал?
Тем более, что у очень многих он подозрительно замерз на несколько дней, что обычно предвещает серьезные потрясения в ЖЖ и сознании психически неустойчивых элементов... Итак, кому и зачем нужен социальный капитал ЖЖ?

Социальный капитал по официальной версии - показатель, отражающий степень влиятельности конкретного пользователя или сообщества.
При этом интересно, что влияют на социальный капитал отнюдь не все посетители, а только те, кто включил хозяина журнала в список друзей. Излишне также уточнять, что посетители с других ресурсов, а также пользователи с низким социальным капиталом (менее 10) или вообще отказавшиеся от него, на социальный капитал никак не влияют...

Впрочем, факторы, влияющие на показатель СК, являются тайной за семью печатями, что отнюдь не повышает доверия к нему, как к объективному и универсальному мерилу.

А теперь для иллюстрации попробуем проанализировать список ТОП-50 по социальному капиталу.
Что общего между теми, кто считается топ-блоггерами, чем они отличаются друг от друга, какие факторы характерны для журналов, считающихся лучшими в ЖЖ?

Картинка вырисовывается довольно отчетливая:

- 31 журнал из 50 первых функционирует более 5 лет и только 4 журнала (prostitutka_ket, hardingush, nemihail и ljfun) существуют менее 3 лет
- подавляющее большинство блоггеров (38), входящих в список, пишут не так часто, делая меньше 3 записей в день в среднем. И только 6 человек (ibigdan, sadalskij, asaratov, ljfun, vsegda_tvoj и dimka_jd) смогли выдать на гора более 5 записей в среднем и никто из них не входит в первые десять
- на долю 41 журнала из рассмотренных 50 пришлось не менее 50 комментариев, а 25 журналов превысили среднюю планку в 100 комментариев. Редкостное исключение - журнал becky_sharpe с менее чем 10 комментариями на одну запись
- у 48 из пятидесяти пользователей, вошедших в ТОП-50 - более 10 тысяч читателей, включивших автора в "друзья", а у оставшихся двух (nemihail и a_poli) показатель тоже довольно близок к общей отметке
- только у 11 человек количество пользователей, которых они включили "в друзья", оказалось меньше 300, а у 6 из них (tema, miumau, samsebeskazal, miss_tramell, becky_sharpe и eprst2000) - менее 100. С другой стороны, 29 "топов" оказались достаточно дружелюбными (более 1 тыс. френдов), а 13 даже умудрились "задружиться" с не менее чем 5 тыс. журналов.

Усредненный же портрет топ-блоггера выглядит так: ведет журнал довольно давно, пишет не очень часто (1-2 раза в день, а то и меньше), его записи активно комментируются читателями, которых как правило не менее 10 тысяч. Сам же топ довольно "дружелюбен" и вполне может включить кого-то в свой список друзей...

Другими словами, одним из наиболее значимых факторов успеха, достижения "большой блоггерской мечты" является количество читателей журнала и если по настоящему интересные и талантливые люди набирают свою аудиторию постепенно и уверенно, то те, кто не обладает этими качествами, идут другим путем - путем "взаимофренда" или (я бы даже сказал) "прифренда", не особо разбирая, кого они включили в список и заботясь только о взаимности. Естественно, что такой подход отнюдь не делает ЖЖ интереснее и лучше.
Показательно, что даже в числе "элиты" ЖЖ таких хватает, а что происходит "глубже" - сами представляете...

Теперь о том, кому данное положение выгодно и почему.

Рядовому пользователю социальный капитал возможно и интересен, но чисто умозрительно.
Нужен он тому, кто хочет как-то капитализировать свой блог и заработать на нем. Именно у этих людей (которых не так уж и много) есть потребность в некотором официальном статусе, чтобы пытаться объективизировать свою ценность для потенциального работодателя.

Но нужен ли этот показатель рекламодателю и заказчику в широком смысле? Совсем не уверен, ибо он все равно понимает, что узко-локальный успех в ЖЖ отнюдь не является гарантией эффективности его рекламы через тот или иной блог. Заказчику ведь нужен не только чисто количественный, валовый показатель трафика, но и его качество, завязанное на целевой аудитории и возможности экспорта информации за пределы "Живого Журнала". А нынешний соцкапитал такие возможности не особо иллюстрирует.

Вот кому этот показатель нужен в первую очередь - это дирекции ЖЖ. Таким методом она производит ранжирование юзеров на лояльных и нелояльных, потенциально полезных для сотрудничества и бесперспективных в этом смысле. Иначе говоря, блоггеров превращают в товар, которым можно выгодно распорядиться в своих интересах, о чем я уже говорил, рассказывая о "продаже воздуха" и его продавцах.
Не будем забывать и о том, что сам процесс гонки за соцкапиталом приносит ощутимую выгоду владельцам ЖЖ - без инструментов монетизации (промо, платных репостов) начинающему или перспективному автору сейчас практически невозможно "засветиться" в топе и обратить на себя внимание широкой аудитории.
А за все это надо платить...

Что же мы имеем в итоге? Только то, что нынешний показатель социального капитала нужен и выгоден в первую очередь самому менеджменту ЖЖ и небольшой части тех, кого мы как раз и именуем "топодрочерами", то есть блоггерам, стремящимся заработать на своем журнале любым доступным способом.

Именно поэтому Карфаген должен быть разрушен социальный капитал в сегодняшнем его виде больше вредит, чем помогает всем и требуется его если не ликвидировать (во что я мало верю), то хотя бы привести к разумной, объективной и обязательно прозрачной форме.
Только в таком случае он не будет вызывать раздражения и недоумения, как сейчас, а превратится именно в то, чем и должен быть - в рабочий инструмент маркетинга и ориентир для пользователей, желающих расширить свой кругозор и найти интересное на просторах ЖЖ.