У опасной черты

18-летний Михаил Копытенко, который, по словам очевидцев, вместе с вожатыми... пил пиво, пока дети тонули. Этот пристроенный на лето спасателем студент обучался по специальности «Тренер-преподаватель по плаванию», хороший пловец и перспективный спортсмен. Как отметила мать этого парня, следы алкоголя в крови ее сына, второразрядника по плаванию, нашли лишь потому, что... накануне он пил вместе с вожатыми пиво, сделав несколько глотков. Смотрел чемпионат мира по футболу.

Для справки — как «выветривается» выпитая бутылка пива  (0,5 л) из организма.В первой графе — крепость напитка, дальше — в течение какого времени определяется алкоголь. Данные, я так понимаю, взяты по средним данным человека, а если это пловец — явно не хроник и не дистрофик.

Пиво:
(2.8 гpд) 500 Не определяется
(3.4 гpд) 500 -—
(6.0 гpд) 500 20-45 мин

Может ли «пара глотков» пива, выпитого накануне при просмотре футбола, «фонить» выхлопом на следующий день? Где логика кроме того, что любая мать становится на защиту своего ребенка всегда? Наши матери все такие, в этом их святость.

Вся эта история с лагерем «Азов» вызвала серьезный резонанс в СМИ, а на образ «сеятеля разумного, доброго, вечного» упало пятно позора. Как-то вдруг все узнали,что воспитатели бухают, присматривая за детьми (как будто раньше такого не было — кто будет отрицать — пишите комменты). Все «вдруг узнали», что дети могут купаться и без присмотра педагогов, и в запрещенных местах, а физруки тем временем «накануне пригубливают пиво». Тоже вопрос — накануне — значит пьянка в лагере после отбоя? Вот еще один косяк.

Дальше — интереснее. Вдруг получается так, что 14 июля бравые подрастающие джигиты из Чечни, отдыхающие в другом лагере для детей «Дон», устраивают побоище с русскими детьми, бьют девочку (русскую по национальности) и ведут себя так, что потом вся блогосфера, интернет и уже частично СМИ, гудят

Начинается наброс повидла на вентилятор и тоже как будто лагерная история, но в которой воспитатель оказывается по-макаренски святым, по-сухомлински разумным и по-русски сострадательным. Антигерои найдены (подростки из Чечни), главный герой, вставший на защиту детей, тоже найден (директор лагеря Усольцев). Страсти кипят. Снова — общественность проявляет интерес, безапелляционно осуждая случившееся. Высказываются разные версии: рассогласование в мировоззрении детей (это тоже может быть, так тщательно все суверенничали последних 19 лет, что у нас в стране стало непонятно — кто же есть этот самый «наш народ», состоящий из множества наций). Главный козырь во всей этой истории - безапелляционная вина одной стороны и противоположность другой. По-крайней мере, так это все выглядит в инфосводках.

Осуждают чеченцев, которые устроили массовую драку, выслушивают разные версии конфликта... только от той стороны, которая считается пострадавшей. Но ведь разбор конфликта — это участие в переговорах обеих сторон, выслушивание всех версий. Вот как раз версия нападавшей стороны заставляет несколько иначе посмотреть на то, что же происходило в этом распиаренном на всю страну лагере «Дон».

Из показаний Амирхана Бехоева: «Мы сидели рядом со столовой, до ужина оставалось минут 15 наверно. Мы видели, что Усольцев сидел со своими приятелями и выпивал. Он матерился и выкрикивал угрозы в наш адрес. То, что Усольцев избивал детей знали все.» То есть, все знали, что пьяный Усольцев бъет детей, но несмотря на угрозы с его стороны, дети упрямо продолжали сидеть и смотреть, как Усольцев напиватся и матерится. Вопрос: нормальный ребенок будет сидеть и смотреть на потенциально опасного человека, когда этот человек его материт и ему угрожает? (оригинальность лексики и стилистики я сохранил, потому как прямая речь).

Как там подрались все — это уже второй вопрос. Плохо то, что рассогласованность в понимании того, как надо вести себя в коллективе у детей из разных регионов стала причиной конфликта. Драка плохо, то что пострадала девочка — еще хуже. Как она пострадала — судить не берусь, это на совести участников конфликта. На сколько может кавказский подросток бить девушку, даже другой нации, которая по-женски ему ответила пощечиной — не видел, не знаю, не представляю.

Факт того, что две эти истории зеркально отражают в себе образ преподавателей и их участие в конфликте — очевиден. В «Азове» — скажем прямо, пробухали и прощелкали детскую трагедию. В «Доне» —  воспитатели стали сразу истинным Макаренко, хотя не сумел проявить себя как педагог и погасить конфликт, расписавшись в своей профнепригодности.. Хотя, почему не учитывается мнение того же подростка из Чечни, который заявил, что воспитатель мог бухать и материться.

Для объективной оценки надо учитывать не эмоциональную картину, которую рисуют все стороны конфликта, а хотя бы выслушать всех. Нельзя решать проблему в одностороннем порядке в чью-то пользу, формируя нужное общественное мнение.

Еще правильнее — не ссорить детей между собой, выращивая из них свору псов, готовых друг другу в глотки вцепиться и идти стенка на стенку, а приучать их жить в одном обществе. Россия — одна страна, а столько проблем в ней пытаются разворошить, хорошо играя на особенностях менталитета и разжигая ксенофобские настроения мастерами «пера» — это факт.