"У него есть волшебные «ки-пи-ай», в которые он должен уложиться. И «золотой

hippy_end — 04.04.2024 Это -- пост из журнала тов. Роджерса, в котором, на мой взгляд, достаточно наглядно показан совершившийся после начала глобального энергетического отката переход от ведения хозяйства (материального бизнеса с прибылью от материальных процессов производства) и "денежной экономике" (наращиванию стоимости в условных деньгах, которые можно производить в любых количествах)

Понятно, что предыдущий материальный уклад капитализма продолжает по инерции оставаться в качестве той реальной, материальной основы, благодаря которой мы и живем нашей нынешней цивилизованной жизнью

Но... если раньше этот уклад стремительно развивался и наращивался, то теперь он сжимается, "ведя, арьергардные бои", так сказать

А стремительно развиваться и надуваться "финансовыми пузырями" вместо него теперь стала виртуальная "денежная экономика", имитирующая рост для цивилизованных голов, чтобы они от утраты перспективы в панику и депрессию не впадали

Вот под таким улом и рекомендую отнестись к цитируемому ниже материалу, а обычный для тов. Роджерса "огульный стиль изложения" отставить на второй план

За сим цитирую, выделяя некоторые места, с послесловием о разнице между инженерами и организаторами, разнице в реальных возможностях и экономии энергии в работе головного мозга

«"Дефективные собственники и шэрхолдер-капитализм", или "почему ничего не работает"



Ладно, давайте поговорим о важном. Про миф о «эффективном собственнике» и реальность «шэрхолдер капитализм» (что это такое и почему оно так откровенно плохо работает?).

*Любые совпадения названий или имён произвольны.

Вот есть, например, крепкий хозяйственник. Который создал свой бизнес с нуля и прекрасно в нём разбирается. Очень часто всего это инженер в той или иной отрасли, который изобрёл что-то удачное и на этом создал целую новую нишу на рынке – Генри Форд, Вилли Мессершмидт или тот же Стив Джобс.

Через некоторое время ниша освоена. Условный «Ксерокс» штампует девайсы, которые стоят в каждом офисе. Можно ещё немного расшириться за счёт смежных технологий, где есть наработки – начать создавать сканеры (отдельно) и принтеры (отдельно). Ну и всякие сопутствующие программы по распознаванию текста и обработке изображений.

Потом уже более жёсткий блок, когда и смежные ниши уже тоже заняты. И тогда нужно или остановиться (но тогда есть риск, что пейджеры станут никому не нужны), или начинать штамповать уже какое-то совсем «Эппл Вотч».

А чем дальше ты уходишь от своей изначальной сферы, тем больше вероятность, что ты начнёшь творить хрень. Если у Форда получались добротные автомобили, то это не значит, что с соковыжималками или холодильниками всё будет хорошо. А вот утратить компетенции и проиграть гонку технологий в автомобилестроении – это запросто. Собственно, с «Эппл» именно это и случилось.

Кстати, история о том, как Джобса выкинули из собственной компании (а потом вернули, но уже в качестве не главы компании, а пиар-менеджера) – очень показательна.

А потом приходит второе поколение. И не факт, что у папы-инженера будет сын-инженер (тем более хороший).

И всё, забудьте. Больше никаких "эффективных собственников".

И происходит диверсификация. Билл Гейтс начинает потихоньку продавать акции «Майкрософт» и вкладываться в другие отрасли – в сельское хозяйство, в фармакологические компании и так далее. Раскладывать яйца по корзинам.
Взаимопроникновение. Условный Гейтс вкладывается в автопром, условный Форд покупает акции софтверных компаний, условный Боинг делает самолёты из «Лего» и они саморазбираются в воздухе.

В результате у большинства компаний нет единого собственника (и даже Си Си Кэпвелла, владеющего контрольным пакетом – тоже нет). Есть совет директоров, назначаемый собранием акционеров, и везде рулят CEO – наёмные менеджеры.

Где ты, мифический «эффективный собственник»? Покажись, вымышленное существо!

А наёмному менеджеру глубоко плевать на «Этот шкаф сделал мастер Шранкмахер». У него фамилия Гешефтер, ему безразлична репутация семейства Форд и их торговая марка.

У него есть волшебные «ки-пи-ай», в которые он должен уложиться. И «золотой парашют», если что-то пойдёт не так (а оно обязательно пойдёт, я гарантирую это). Капитализация и доходность, а не качество и репутация. Ему вообще насрать, если компания «Форд» перестанет выпускать автомобили и станет делать презервативы – главное уложиться в финансовые показатели.

Поэтому R&D не нужно, родной, оно только финансовые показатели ухудшает.

Собственная инженерная школа и традиция не нужны, всё на аутсорс.

Разработка вторична перед дизайном, дизайн вторичен перед пиаром, а самый главный департамент в «некстген» компании – это бухгалтерия.

Мало того, что ты покупаешь оверпрайснутую «Теслу», для которой нет инфраструктуры с зарядками. Так ты ещё и должен дополнительно платить подписочный сервис, иначе формально твой автомобиль превращается в бесполезный кирпич.

Это вырождение особенно чётко видно в игровой индустрии (как в одной из самых динамичных отраслей современности, поэтому и деградация там самая динамичная).

Когда-то компании делали игры, чтобы в них играли люди. Как я учился у корифеев 15 лет назад, когда пытался работать в этой индустрии «Игра – это совокупность интересных выборов».

А теперь выбор сводится к «плати или страдай».

Особенно это очевидно у всяких мобильных приложений (это даже не игры). Где на схему монетизации натянута имитация игровой механики (я ведь точно описываю процесс их создания, да?).

Когда-то «Близзард» делала игры, в которые было интересно играть. «Игроки для игроков». А потом пришли эффективные менеджеры со схемами монетизации.

И, блять, нанимают, блять, в комьюнити-менеджеры, блять, ушлёпков, блять, которые в своих соцсетях, блять, пишут «Ненавижу геймеров!». Блять.

Эффективные, сука, менеджеры.

В первом «Ассасинс Крид» (2007 год) и первом «Ведьмаке» (тоже 2007 год) есть возможность толкнуть мешающего пройти NPC. А в «Банишерс» (2024 год!) если кто-то стал в проходе на выходе из помещения – всё, гейм овер, начинай сначала. Инновационный геймплей (2800 рублей в стим), чтобы вы понимали.

«Ненавижу геймеров» – это девиз всей игровой индустрии последних лет (поэтому люди продолжают играть в третьих «Героев» и четвёртую «Европу Универсалис»).

«Ненавидим пассажиров» (и инженеров) – девиз Боинга.

«Ненавидим автомобилистов» – девиз западных автоконцернов.

«Ненавидим своих граждан» – девиз западных политиков.

И у всего этого нет единого собственника.

Всем американским ВПК, от «Нортроп» до «Райтеон», владеют «Блэкрок» и «Вангард». Но это многотриллионные хедж-фонды, у которых нет мажоритарных собственников, а есть масса инвесторов (share-holders), и которые управляются наёмными менеджерами.

Плевать им на угрозу ядерной войны, лишь бы бюджет Пентагона был побольше и военных заказов было на более крупную сумму.

А что где-то там умирают хохлы, палестинцы, афганцы, иракцы, сирийцы или в потенциале ещё тайваньцы – кого это волнует? Ки-пи-ай хороший!

Самолёты не летают, автомобили не ездят, поезда сходят с рельс, мосты падают – но при этом на последние полгода капитализация фондовых рынков в США выросла на 24%. «Випикайо, мазефака» уже не рулит. Ки-пи-ай, сука!»

Источник информации: https://alexandr-rogers.livejournal.com/1755660.html


Так вот, разница между инженером и организаторам в том и состоит, что изобрести можно все, что угодно, но... оно так и останется изобретением и больше ничем

И любой бизнес -- это прежде всего функционирующая система, которая себя воспроизводит в пространстве и времени

И для создания такой системы нужны вовсе НЕ инженеры (Стивы Возняки), а исключительно организаторы (Стивы Джобсы), способные создавать работающие совместно коллективы со структурой и функционалом людей, как элементов системы, и задавать работникам, как элементам системы, мотивацию для выполнения своих системных функций

Поэтому дело, конечно, НЕ в наличие собственника, а в его способности быть организатором функционирования своей собственности, или найти организатора, который обеспечит функционирование его собственности

А являются эти организаторы собственниками того, что они организуют, или зарабатывают тем, что организуют чужую собственность, -- вопрос вторичный

Но... когда былой материальный капитализм, сформировавшийся функционально под обязательность получения прибыли от материального роста производства товаров или услуг, теряет саму базовую основу для материального роста (потому что "проел" то, что накапливалось в недрах планеты в течение десятков и сотен миллионов лет за считанные пару столетий)...

Оказывается, что потребность в росте на основе обязательного получения прибыли вбита его в функционал в качестве системообразующего фактора

Так что, если расти реально -- в материальном мире -- более невозможно, ему остается только перенести этот рост в мир виртуальный, в существующее только внутри цивилизованных голов представление о "денежном ВВП", "рыночной капитализации" в сугубо условных деньгах, и смешно требовать от новых "эффективных менеджеров" чего-то другого, когда осуществить это они НЕ в состоянии просто по определению -- чай НЕ сказочные "Золотые рыбки" или Гарри Поттеры с волшебными палочками, производящими заклинаниями реальные материальные вещи

Всё равно, что насмехаться над слабостью голодающего, одновременно восхищаясь силой того, кто сполна питается калорийной пищей и потому способен камни ворочать

Но насмехаться ведь всегда проще, чем попробовать "войти в положение" или разобраться в причинах

Разные объемы энергии требуются

Меня вот тоже ежедневно упрекают за экономию энергии на работу головного мозга при работе с комментариями, что выливается в "роджерсовщину", "хамство" и "произвол", хотя это всего лишь рабочие моменты при ежедневной работе в одиночку, требующей постоянной и энергозатратной работы головного мозга, для которой есть основное, на чем энергию НЕ экономят, -- трансляция смыслового содержания для всей читающей журнал аудитории, -- и второстепенное, на чем энергию можно сэкономить, -- комментарии, которые пишутся для кого-то одного лично

Комментаторы экономят энергию головного мозга на понимание основного содержательного смысла постов, автор в ответ -- на разъяснении того, что прошло мимо понимания, подставляя вместо этого готовые штампы (штампы на штампы, баш на баш)

Но, возвращаясь к теме поста, это НЕ вина "эффективных менеджеров" на Западе, что система цивилизации забирает у них сейчас материальную основу для приложения ими своих способностей, равно и НЕ заслуга организаторов материального хозяйства на Востоке, которым система перераспределяет сейчас поток энергии и вещества для приложения их способностей

Первым -- ничего другого не остается, как только уходить в виртуальную "денежную капитализацию", а вторым -- поддерживать материальную базовую основу системы за рамками "прибыльного денежного капитализма" (что мы, собственно, и наблюдаем в целом в качестве двух тенденций)


Подписывайтесь на Телеграм-канал Хиппи Энда на случай блокировки Живого Журнала: https://t.me/hippy_end2021

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив