Тюдорино горе-2

taffy729 — 24.02.2015 Ну что ж, я их наконец-таки досмотрела, и вот что я вам скажу: хороший, годный сериал. Но он вообще не про Тюдоров. Он про англичан в эпоху Тюдоров. Про то, как они, вопреки всему и несмотря ни на что, пытались жить в доброй старой Англии. Иногда у них получалось, а иногда нет.
Доброй старой Англии там хватает. Казалось бы, ну что там хорошего: то чума, то потница (меня очень умилил один возмущенный комментарий, что потница - это у младенцев и не опасно: режиссёрская недоработка налицо, мол.), полное отсутствие стабильности, условия так себе, во что верить - тоже непонятно. И образцово-показательные казни по выходным, которые, невзирая на всю их театрализованность, никого ни от чего не предостерегали. Мы бы с вами уже давно по домам сидели в глубокой депрессии, а им ничего. Музыка оптимистичная, танцы именно что весёленькие. И того и другого в фильме вполне достаточно. И ни одна зараза особо не горюет (ну, кроме тех, у кого проблемы здесь и сейчас.))
Пейзаж, что приятно, не раздражает. Потому что когда фильм начинается с зеленых холмов, по которым бегает один, и только один шотландец (мускулистый), режиссёра надо сразу убивать и воздвигать над ним зелёный холм. Так вот, приятно было увидеть, что Англия богата и другими видами. И водой, да.
Генрих плохой. Просто отвратительный Генрих. Кроме того, что он не стареет и не толстеет, он ещё и играет не то. Хотелось увидеть старого доброго короля Хэла, он же Медный Нос, влюбчивого, вспыльчивого и малость психованного. И толстого. И метр восемьдесят восемь, как положено, а не вот это вот оно, которое там бегает. И чтобы "хоть и гениальный, но попить-покушать не дурак". За что-то ж он общими симпатиями пользовался. А если вы мне скажете, что теперь дело темное, какой у него там был характер, то я на это отвечу, что сохранились аж семнадцать писем к Анне Болейн, а, стало быть, прямая речь, а также музыка и стихи. (И сеялка, сеялка! В смысле, молотилка. :))
Меха вот на них хорошие. Я себе тоже что-нибудь такое сделаю.
Весь фильм они делят власть. Кто-то выбивается в люди, укрепляет позиции, начинает наглеть, потом его подсиживают, казнят, его место занимает тот, кто подсидел, и всё начинается сначала. Опыт предшественника никто не желает учитывать.
Анна Клевская, как и в предыдущем фильме, далеко не такая страшная, чтобы от неё шарахаться. И почему-то прекрасно говорит по-английски.
Екатерина Говард типичная пэтэушница. Пришибить её хочется с момента появления на экране. Анна Болейн качественная, но я про неё уже писала.
Казни назначают на 10 утра, и решительно у всех арестантов мерзнут носы. Вообще говоря, снято не то чтобы со смакованием, но кровавенько. Хотя, безусловно, пустить отравителя на суп - цекавая идея. А то они на что только не пойдут ради благополучия детей .
Тема призраков раскрыта так себе.
Самые интересные герои - второстепенные. И сомнительный гуманист Томас Мор, и Роберт Аск (на этот раз вполне убедительный), и бедный мордатый Суррей. Чарльз Брендон, собака верная. (Когда я художественно рассказывала мужу, как Брендон, терзаясь угрызениями совести, повесил на дубе 74 благодатных паломника, он живо остудил мой энтузиазм практичным соображением, что на одном дубе столько паломников не поместятся. Так что я теперь даже не знаю.)
Безусловный фаворит - Юстас Шапюи. Думаю, он уже тогда писал Алексу в Центр.
Вообще персонажи делятся на принципиальных и беспринципных. Из-за этого фильм напоминает старую песенку про двух медведей: "Один подох как следует..."
И да, хочется пересмотреть, а это всё же признак приличного фильма.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив