Тут в одной дискуссии собеседник выразил сожаление, что в

megumi_ikeda — 25.08.2022 Тут в одной дискуссии собеседник выразил сожаление, что в наших палестинах институт репутации практически не работает. Не в ходу понятие рукопожатности, нет такого, чтоб общество осудило - и это было реально страшно. Оттого, мол, у нас и процветает такая вольница, когда даже очень публичный человек может вполне публично сделать какую-нибудь хрень - и это никак не скажется на его дальнейшей жизни. Ну разве что до смертоубийства дойдет, как с одним известным актером. Которому, заметим, перед тем последним пьяным заездом десятки других аналогичных вполне себе сходили с рук.
И вот я подумала, что не знаю я, как я отношусь к этому самому институту репутации, особенно в контексте нынешних реалий - когда суд толпы очень интернетен, очень массов и очень опосредован - как никогда ранее. В кои-то веки мнение человека, который в глаза не видел подсудимого, звучит наравне с мнением непосредственных участников инцидента, а то и громче... Эффект, как мы понимаем, неоднозначный.
Вообще пресловутое общественное осуждение с давних пор было предметом оБсуждения. Был достаточно длительный период, когда оно понималось больше в негативном ключе. Многие писатели в своих произведениях отразили жестокость и несправедливость того самого института репутации - взять хоть грибоедовское "Горе от ума", хоть готторновскую "Алую букву". Предполагалось, что человека - личность - нельзя отдавать на суд толпы, по умолчанию невежественной и близорукой. Ну, романтические идеалы идеалами, а "на земле", понятное дело, мнение ближайших соседей всегда имело большое значение - вам же вместе жить и детей крестить - иногда буквально. Потом пришел XX век со всей его урбанизацией и крахом прежних ценностей, а там и XXI прорезался - со все увеличиваюшейся атомизацией и культом индивидуализма. И внезапно стало понятно, что вот у нас куча ситуаций, которые вроде как по закону не преследуются или преследуются незначительно, но при этом изрядно отравляют тот общий колодец, из которого мы все пьем. И вот тут-то институт репутации получил второе рождение, еще и максимально усиленный современными масс-медиа и Интернетом! Если раньше о супружеской неверности миссис Прин знала только ее община (бедняге и этого хватало, конечно), то сейчас ее адюльтер могли бы со вкусом обсудить на телевизионном шоу, создать пару подкастов и развернуть дискуссию в соцсетях. Гипотетическое сумасшествие Чацкого с умным видом прокомментировали бы приглашенные эксперты-психиатры, а ушлые репортеры взяли бы интервью у всего фамусовского круга. Кроме Скалозуба. Скалозуб бы их послал, я в него верю.
Вскоре вскрылись и проблемы такого подхода, конечно. Главная из них - очень условная доказательность. Масс-медиа сплошь и рядом работают кривым зеркалом, а большинство участников виртуального судилища лично осуждаемого никогда не увидят и впечатление о нем составят исключительно посредством СМИ и сетевых холиваров. Община миссис Прин хотя бы смотрела в глаза той, кого приговаривала к ношению позорной буквы!
Помимо этого, приговор общественного суда отличается от уголовного тем, что почти не подлежит пересмотру и почти не имеет срока давности. Все определяет громкость скандала. Если он подан достаточно "вкусно", то никого уже не будет интересовать, что украденные ложечки таки нашлись. Что их вообще никто не крал. Опровержения в газетах еще когда старались давать шрифтом помельче, а сейчас они вообще теряются в потоках новых медийных поводов. Плюс ко всему общественное осуждение тотально. Это в уголовном праве родственники и друзья осужденного не несут наказания наравне с ним. Родственники приговоренного "институтом репутации", его друзья, дети, болонки и коты будут заклеймены вместе с ним, если не хватит духу отречься. Им даже не дадут просто промолчать, от них будут требовать высказать свою позицию, дать комментарий и т.д. Общественное осуждение прекрасно работает назад. Это в рамках уголовного процесса нельзя осудить человека за поступок, который не был запрещен на момент совершения. Общественные суды нашенского времени бескомпромиссно пригвоздят за дурацкую хохму десятилетней давности, буде она всплывет, и плевать, что тогда все так шутили.
И я правда не знаю, как лучше. С одной стороны, мне глубоко претит то, что одна российская медийная персона, прославившаяся своим рукоприкладством в отношении жен как бы не больше, чем творчеством, спокойно продолжает вести светскую жизнь, дает, блин, интервью по поводу того, как надобно строить семейный очаг, и за исключением одной-единственной женщины, у которой хватило пороху назвать вещи своими именами, все вокруг делают вид, что так и надо, что это вполне себе комильфо - рассуждать под камерами о том, стоит ли бить супругу и как. С другой - истории с другого края географии, когда человеку буквально может стоить карьеры то, что кто-то там о нем что-то совершенно бездоказательно сказал - меня тоже изрядно пугают. Тут должно бы быть какое-то резюме, что-то о важности здравого смысла, но проблема в том, что здравый смысл с коллективным разумом вообще плохо монтируется. Не тянет общественный процессор потребную степень объективности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив