Туристическое

ulay — 18.10.2014 У меня всегда после путешествия один и тот же вопрос к тем, кто смотрит новые места строго самостоятельно. Вот показывала нам Флоренцию итальянка Катарина. Тут купол строили двести лет, а потом пришел Джотто и сделал его спирально за десять. Тут можно сравнить двухмерную византийскую икону с трехмерной ренессансной фреской. Тут Данте сидел девятилетним мальчиком. И читает Гумилева о Беатриче. Тут Буонаротти до отъезда в Рим - цитирует "Муки и радости".
Сейчас смотрим Ботичелли и сравниваем с Рафаэлем, а потом с Леонардо и прослеживаем развитие изображения пространства и отличия рук мастеров. А потом займемся ботаникой и поймем, почему даже в изображении природы Леонардо - гений.
А теперь история рода Медичи с привязкой к местности. Заодно поговорим об экономике и политике Италии тогда и сейчас.
А теперь посмотрим гробницу Маккиавели и я вам почитаю некоторые из его высказываний. А теперь перейдем к гробнице Галилея и узнаем, почему он не мог сказать " а, все-таки, она вертится".
А теперь посмотрим несколько зданий, в которых часть стен относится к одному веку, а часть - к другому. И поймем, как именно строили и жили флорентийцы несколько столетий назад.
А теперь удаленная смотровая площадка, с которой идеально смотреть Флоренцию на закате, она находится далеко от центра, но мы туда заедем в нужное время.
И так далее, и так далее.
Мне кажется, чтобы так владеть материалом, нужно потратить годы, желательно, будучи местным жителем. Никакое заблаговременное курение гугля рядом не стояло. Ну или быть профессиональным историком-географом-этнографом-экономистом-культурологом-политологом-литературоведом-искусствоведом в одном флаконе.
А когда ездят сами, то обходятся уровнем путеводителя? Или просто гуляют и смотрят, не вдумываясь? Но тогда же весь кайф уходит, нет?

Оставить комментарий

Популярные посты: