Трудно быть богом
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Правда, если дети умные и если тексты каждый год перечитывать, то в процессе, как от любого экстрима, начинаешь получать удовольствие, мысля цепляется за мыслю, какой-то даже артистизм в этом есть. Так меня учили в Университете: были лекции, на которых просто физически ощущалось движение мысли, и это был полёт. Для меня идеал преподавателя так и остался там — в «Большой Коммунистической».
А недавно вот меня попросили написать рецензию на «Зеленый шатер» Улицкой. Сначала про себя сомневалась: мол, баба не человек, женщина — не писатель. А потом оказалось, ничего, хороший роман. И такой там выведен учитель литературы... С одной стороны, очень старороссийский и литературоцентичный, а в чем-то даже советский тип (как в «Доживем до понедельника»). С другой стороны, вечный, конечно: всякие ситуации морального выбора они там обсуждали на уроках... И учитель этот как будто воочию видел взросление, пробуждение душ.
Я это прочитала и в какой-то момент меня прямо-таки прибило: ведь такой учитель, как в романе — и правда Бог, без шуток. А я-то куда лезу? Тем более в нашей стране русскую литературу преподавать... Я же никого не воспитываю, в душу ни к кому не лезу, даже мнения особенно не выспрашиваю. Тихо-мирно натаскиваю бедных детей на ЕГЭ, правда, на МГУ-шном уровне. Если начинаются размусоливания из серии кого там Катерина должна была бросить и т.п., выслушиваю иронично, говорю, что это уже программа Малахова у нас начинается. За что меня дети еще и любят? — даже удивилась, когда себя с тем, книжным учителем сравнила.
С другой стороны, я абсолютно убеждена, что с современными детьми если и обсуждать разнесчастные «морально-нравственные» проблемы, то делать это надо гораздо тоньше, чем в советских школах (даже идеализированных, киношных), и обязательно без фальши. А ничего детям не навязывать — уже огромный фактор влияния. Меня и моих знакомых из интеллигентных семей так родители и воспитывали — никогда ни к чему не принуждая и ничего не внушая, то есть видимость была такая, как будто и не воспитывали вовсе. Получается ли у меня — не знаю, но стараюсь.
Вот мы с детьми обсуждали, например, «Капитанскую дочку» и «калмыцкую сказку» Пугачева про орла и ворона: «Чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью». Ну я им и говорю, что Пугачев — образ не однозначный, не подлец, в отличие от Швабрина, у него какие-то свои представления о чести тоже есть. Да и по поводу «питаться падалью»... «Вот философия ХХ века, - говорю я, - такие вопросы на полном серьезе осмысляет. Кто сказал, что высшее счастье — прожить до 80 лет в спокойствии? Может, лучше все попробовать, прожить яркую, но короткую жизнь? Великие люди, как вы знаете, часто быстро сгорают. Я вас, разумеется, не призываю срочно снаркоманиться, пропиться и уйти в загул и вообще ни к чему, как всегда, не призываю. Но литература и философия, по крайней мере, явно имеют право помыслить об этом»... Ну и так далее.
Разумеется, не со всеми это работает. И вообще у меня дети уже взрослые, с ними можно уже как со студентами — как с нами в Университете говорили. 10-классники, правда, в отличие от 11-классников, на тему пугачевской притчи в последний раз начали со мной спорить какими-то школьными заученными клише. Интересно это всё. Жаль, что у меня педагогического образования нет и с маленькими я работать не умею.
|
</> |