Третья мировая.

yuliya212 — 23.11.2021 Последняя битва 1.



Наш мир – это одна большая выдуманная проблема.

Прежде чем начать разговор о третьей мировой войне сначала следует определиться с самим термином война.

Война – это вооруженный конфликт между отдельными сообществами людей с целью лишить противника права на жизнь.

- Между какими сообществами?

- Политическими, идеологическими, экономическими. Фсё! Других сил способных двигать социальными системами в природе нет. Распря может начаться из экономических или идеологических расхождений даже между сообществами с одинаковыми политическими системами, так же война может вспыхнуть между экономически состоятельными социальными системами из-за идеологических противоречий и т.д. Между этими взаимодействиями есть определенная закономерность.

- Какая?

- Кастовых различий! Ни для кого не секрет, что в индуизме, например, имеется три высшие касты и одна низшая. Это неспроста! Однако сословное деление общества существовало не только на Востоке, но и на Западе.

*Справка:
На Востоке:
Брахманы (священнослужители), кшатрии (воины), вайшьи (земледельцы, ремесленники, торговцы) – это три высшие касты, а низшая каста шудры – это слуги (рабы).
На Западе сословное деление подобное восточному:
- духовенство (клир) – олицетворяет духовную власть, идеологическую;
- политики (чиновники) – олицетворяют светскую власть, закон и порядок;
- капиталисты (бизнес) – олицетворяют власть денег торгово-промышленного капитала.

Давайте подробнее остановимся на этих трех кастах или сословиях.

Идеологи – это водители душ, люди творческие, высоко-духовные и весьма принципиальные. Идеи, которые они проповедуют, формируют образ жизни и мировоззрение общества. Это известные нам пророки и святые, такие как Авраам, Христос, Магомет, но это и такие люди, как Маркс и Толстой, да тот же Шваб. Идеологи вооружают политическую власть руководящими принципами, такими как, например: христианское непротивление злу, либертарианское свободолюбие, приверженность к традиционным ценностям и порядкам у консерваторов, социальное равенство и обобществление собственности у коммунистов, отрицание всякой государственной власти у анархистов.

Государства также как и люди делятся на сословия – на касты. Одни лезут в начальники любого ранга, желая оказывать на других влияние, доминировать, контролировать, руководить, командовать… Другие концентрируют в своих закромах капиталы и стремятся к наживе. Третьи имеют претензию на трактовку того «что такое хорошо и что такое плохо» - они искренне полагают себя совестью человечества и молятся за всех людей сразу.

Нетрудно догадаться, что это за государства?! Это государства социальной, феодальной и капиталистической формации, и государства эти существуют по времени, не последовательно сменяя друг друга, а одновременно. Просто есть время господства той или иной формации в мире и соответственно на первый план выходят те или иные государства.

Так, например, если у власти в государстве находится торговое сословие, то это капиталистическое государство, когда у власти в государстве находятся военизированные структуры (ВС, МВД, КГБ), то это хунта, раньше такое государство называли – империя, а сегодня кличут тоталитарным государством, если у власти идеологи, то мы имеем дело с каким-нибудь халифатом или султанатом. Не следует путать тоталитарное государство с диктатурой, диктатура – это вырождение всех сословных признаков, т.е. власть рабов.

Шудры – рабы – это поломанные боты, не способные ни к самоуправлению, ни к самообеспечению, ни к самообучению. Они требуют за собой пригляда, т.к. не могут даже обслуживать себя сами. Власть рабов видна по запустению и разрухе, по нищете и антисанитарии… Рабы берут от природы все ничего не давая взамен, лес – выпилить, речки извести, каналы засыпать, заводы порезать на металлолом, агропредприятия разграбить, оставить после себя пустыню и перейти на новое место, где есть еще, что попилить и порезать или напасть на соседей…

Диктатура – это закат государства – его предсмертная агония…



Но это такое.
Скажем так, в тоталитарном государстве только вхождение в иерархию чиновников (номенклатуру) гарантирует присутствие во власти. В капиталистическом государстве правящая элита формируется из представителей бизнеса – торгово-финансовой олигархии. Так скажем, в тоталитарном государстве правит бал государственный капитал, а в капиталистическом обществе – частный, в тоталитарном государстве олигарх – это чиновник, а в капиталистическом обществе – частник.

- Так что, там нет чиновников?

- Конечно, есть, но они слуги бизнеса, а не начальники. Олигархи лоббируют свои интересы во властных коридорах, политики у них на подсосе.

- А где же тут место идеологам?

- Идеологические доктрины приходят к нам с Востока, как с ближнего – христианство, так и с дальнего – буддизм, индуизм, даосизм…

- Ну, а Марксизм-Ленинизм? Чем кодекс строителя коммунизма отличается от христианских заповедей, а мощи Ленина в мавзолее от мощей христианских святых.

- Ну, давайте разберемся.

Вот «Кодекс строителя коммунизма»:



А вот «Десять божьих заповедей»:



Любой имеющий глаза увидит, что ничего общего между ними нет. У «Десяти заповедей божьих» гораздо больше общего с Уголовным Кодексом, чем с кодексом строителя коммунизма.

Забальзамированное тело Ленина не является объектом религиозного культа, от соприкосновения с его останками не ждут каких-то мистических чудес и исцелений, ему не молятся, мавзолей посещают не ради корысти. Ленин – это великий человек и революционер, показавший миру, как следует жить, за что следует бороться и к чему стремиться. Его стараниями миллионы людей освободились от оков рабства, которыми их сковывала в том числе и религия, они узнали, наконец, что такое свобода, они проложили себе путь в космос… Именно за это его любят и помнят, и дорога к мавзолею не пустеет, именно поэтому нынешний людоедский режим, узурпировав власть в стране, от него стыдливо отгородился ширмой победы советского народа в Великой Отечественной войне.



Обратите внимание, что красный цвет уже не используется совсем, зато есть черный и оранжевый на гвардейской ленте – геральдические цвета кобургов. Слово «победа» на ширме абсолютно нейтрально. Чья победа, какого народа или государства, над кем? А ведь это победа советского народа, народа победившего «Октября», над нацистской Германией.

Нынешний режим похоронил эту страну, страну завоеваний Великой Октябрьской революции и завоеваний Великой Отечественной войны и погрузил ее прямиком в мрачное средневековье, в крепостное рабство и религиозный дурман.

- От чего же? Ведь религия – это идеология?

- Религия – это инструмент подавления воли людей к свободе, инструмент идеологической обработки всякого свободомыслия на оккупированных на колонизированных территориях. О чем шепчет «Первый камень» в своем послании христианам?

1Пет.2:18 Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.

Христиане как мы уже знаем – это жители окрестностей городов, они же крестьяне, они же крепостные, они же слуги (рабы), такие же, как и городская чернь. Греческое слово οἰκέται (икЭте) в септуагинте означает рабы (слуги).

Но это такое лирическое отступление необходимое для понимания того, что тоталитарное государство всегда имеет на вооружении идеологию, которая как клей скрепляет массы людей в одно неразрывное целое, а диктатура не имеет идеологии, она имеет эрзац идеологии, ее религиозный суррогат. В тоталитарном государстве весь народ является носителем идеологии, каждый конкретный индивид имеет свое частное мнение по этому поводу, вспомните, как советские люди собирались на кухнях по вечерам и обсуждали внутреннюю и внешнюю политику правительства.

- Да! Так, а в чем прикол?

- А в том, что у власти в тоталитарном государстве стоят начальники – государственные чиновники и между народной идеологией и политической властью пропасть. Возможно, кое-кто еще помнит текст песни Константина Кинчева «Земля» в исполнении группы «Алиса».



Такая вот она «Родная, родная, родная земля…», «хоть и не красавица, а она нам нравится». Мировоззрение советских людей было пронизано глубокой идеологической парадигмой, борьбой между светом и тьмой, свободой и рабством, истиной и ложью, обостренным чувством справедливости. Вот почему русским свойственно это чувство обостренной справедливости, вот почему русский человек не может адаптироваться к внешним условиям. Ведь мир несовершенен и зачастую несправедлив, но русский человек все одно будет вмешиваться «не в свое дело», защищать слабых, требовать от окружающих честности: слово держать, обещания выполнять, друзей не предавать. Вот почему у русских такое высокое чувство долга и ответственности не только за свои решения и поступки, но и за решения и поступки окружающих. Русский не может пройти мимо несправедливости. Выглядит у русских это примерно так…



… и обусловлено гнетом властей, трудными жизненными обстоятельствами, невозможностью защитить свои интересы и отстоять границы жизненного пространства… Именно поэтому русские страдают от перманентной несправедливости.



- В глазах обида, в руках утюг…

- Увы, не они такие – место такое!

- Как так! Выходит, что если русский попадет в другое место, он станет другим?

- Нет, не станет, мировоззрение уже не поменять, а вот дети его станут. Например, если они родятся в капиталистической стране, то там каждый человек из ширнармасс сам себе политик, именно поэтому у них так принято стукачество. В мире капитала в каждом подъезде фюрер, в каждом доме фюрер, на каждой улице фюрер, в каждом районе, в каждом муниципалитете.

Дела страны домкома касаются постольку поскольку, т.к. он отвечает за дом, муниципальные проблемы жителей буржуазного мира беспокоят гораздо больше проблемы мировой цивилизации. Олигархи правят миром капитала, а политикой заняты простые граждане.

В тоталитарном государстве бизнесмены – это всегда спекулянты, кровопийцы и жулики, их стараются стереть с лица земли, а в капиталистическом мире наоборот идеологи являются людьми не от мира сего, фанатиками, мошенниками, носителями какой-то нелепой доктрины мироустройства, представителями какого-то дикого мировоззрения, коммунистами, одним словом, которые не знают, что такое деньги, нажива, частная собственность и все такое прочее, все то, что является атрибутами достатка и успеха в буржуазном мире.

- А кто является правящей силой в Халифате?

- Как многие уже поняли, речь идет о «трех силах» и их ведущей роли в обществе. Кардинальная сила представляет собою мир капитала, она весьма эффективна, но мало результативна в плане управления, фиксированная сила представлена в обществе тоталитарным строем, который малоэффективен в экономическом плане, но весьма результативен в военном, а сила равновесия в мире представлена восточными сообществами, где у власти находятся духовные лидеры племен и народов.

«Восток дело тонкое», - как говаривал товарищ Сухов в «Белом солнце пустыни». И неспроста! Халиф объединяет в своем лице, как духовную, так и светскую власть. На востоке вся власть в руках духовных лидеров. Имам – это духовный глава общины (лицо выборное, управитель мечети – мулла). Шейх – старейшина (патриарх), глава рода, племени. Эмир – повелитель, предводитель, вождь. Любой человек являющийся эмиром именуется шейхом. Мюрза – сын эмира (сокращенно от «эмир заде»), адмирал – искаженное от арабского «амир аль бахр» (повелитель моря).

Нет большого секрета и в том, что восточные жители являются прирожденными торговцами. Кто бывал в Турции, мог заметить, что сидят здоровые и сильные мужчины у открытых дверей своих домов и торгуют всякой всячиной. Работать не хотят ни физически, ни умственно. На Востоке все люди от рождения бизнесмены, не зря Восточный базар испокон веку является притчей во языцех. Там кипит вся жизнь народа, там люди обмениваются своими энергиями, не на кухнях, как в тоталитарной стране, и не на митингах, как в буржуазной.

Получается так, что в капиталистическом мире близки и понятны народу политические деятели, на Востоке – коммерсанты, т.к. говорят с народом на одном языке, а у нас идеологи – Пушкин, Толстой, Достоевский, Ленин, Троцкий, Сталин. Да тот же Солженицын и Резун (Суворов). Хотя мы их и не любим, но они тоже идеологи, так как родились и воспитывались в СССР, в тоталитарном государстве.

- Но ведь в СССР был так называемый госкапитализм?

- Именно так, а чем госкапитализм отличается от феодального строя – названием? Разве присутствие во власти в СССР могли гарантировать другие институты, кроме номенклатуры. Только войдя в иерархию чиновников человек пробирался к власти как в Российской Империи, так и в СССР, так и в Эрефии. Это на Западе элиты создаются бизнесменами – представителями частного капитала. Зато на Востоке элиты – это духовные лидеры. Разве у нас или на Западе мог прийти к государственной власти высший духовный авторитет, такой как Аятолла Хомейни в Иране в результате революции 1979 года свергшей диктатуру.

- А как к этому всему прилепить государственный строй Аристотеля, с его политией, аристократией и монархией?

- Критерием оценки государственного устройства Аристотелем служило отношение властей к населению страны. Он выделял следующие формы правления:



То есть демократия – это не власть черни, не власть освобожденных рабов. Власть черни – это охлократия.

Полибий, вторя Аристотелю, утверждал, что вследствие неотвратимого процесса распада различные государственные конституции циклично следуют одна за другой. Что со временем происходит разложение добродетелей и переориентация власти с общественной пользы на личную, из-за чего справедливые формы правления коррумпируются и сменяются деспотическими правительствами, что монархия вырождается в тиранию (диктатуру), аристократия – в олигархию, демократия – в плутократию. Вслед за этим следует фаза хаоса, общее недовольство и борьба за власть с переходом к следующей фазе круговорота конституций.

Однако нам уже известно, что под псевдонимами Платона, Аристотеля, Полибия и других античных авторов издавали свои сочинения иллюминаты. Именно иллюминаты старались изобрести такую форму правления, чтобы «отныне и во веки веков». И они порешали так: раз нельзя остановиться на какой-нибудь одной государственной конституции, то необходимо их все три объединить в одну и создать такую форму правления, которая учитывала бы в себе интересы всех трех сословий общества. И они таки создали такую государственную конструкцию и обозвали ее «республика», т.е. «общее дело». За основу иллюминатами была взята торговая федерация известная нам ныне как «Ганзейский союз».

Свободный мир – это мир свободной торговли, а не мир свободных людей. Именно по этому новому образцу (три в одном) и создавались Соединенные Штаты Америки. Каждый штат он какбэ сам свой штат, со своей конституцией, со своими законами, просто потом их объединили в федерацию, а тех кто не захотел, притащили туда силком. Я говорю о конфедератах. Сейчас мало кто понимает, в чем отличие федерации от конфедерации.

*Справка:
Конфедерация – это добровольное объединение обладающих полным суверенитетом государственных образований.
Федерация – это объединение в рамках одного государства автономных территориальных субъектов, пользующихся определенными полномочиями.

Так скажем, США укрепили вертикаль государственной власти, поставив федеральный закон выше закона отдельного штата, и переподчинили правительства отдельных независимых штатов федеральному правительству, а это уже элемент феодальной пирамиды, т.е. монархии.



Понятно как это работает?

Президента вроде бы как выбирает народ (чернь), но из кандидатов от партий зарегистрированных федеральным центром. Такая вот юридическая хитрость. Однако если этого не сделать, то каждый штат будет выбирать своего президента и соседний его переголосовать уже не сможет ввиду того, что ему тупо не хватит голосов.

Для того чтобы учесть пожелания граждан отдельных штатов и был создан двухпалатный парламент – Конгресс США.

*Справка:
Конгресс является двухпалатным, состоящим из Сената и Палаты представителей.
Сенат состоит из 100 сенаторов (по два представителя от каждого штата), которые избираются сроком на 6 лет (раньше избирались Заксобраниями штатов, а теперь прямым голосованием).
Нижняя палата Конгресса – Палата представителей состоит из 435 представителей избираемых от одномандатных округов.

Три государственные конституции в одной именно так и выглядят. Демократия представлена прямыми выборами на всех уровнях власти (муниципальных, штатов, федерального центра), выборные шерифы, судьи, прокуроры, конгрессмены, президенты, вся политическая власть выборная, именно поэтому каждый американец маленький политик и считает себя ответственным за происходящее в стране, при всем при том мы наблюдаем также и жесткую вертикаль власти, чисто феодального подчинения федеральному центру. Однако, как и в феодальном обществе – вассал моего вассала не мой вассал – федеральный центр не может вмешиваться в дела муниципалитетов находящихся в юрисдикции штата. Так, например, мэр Вашингтона запретил президенту Трампу проводить военный парад пред Белым домом, мотивируя свой отказ тем, что тяжелая военная техника повредит хрупкое дорожное покрытие городских улиц. Пришлось президенту на параде ограничиться прохождением роты почетного караула.

- Ну, а как представлено торговое сословие во власти США.

- Ну, а тот же Трамп кто? Известно, не пролетарий! Власть денег в США представлена дороговизной участия в выборах. Позволить себе подобную роскошь могут только состоятельные люди. Голь перекатная отсеется уже на этапе сбора подписей необходимых для регистрации кандидатов.

- Трамп был бизнесменом, а стал политиком, выходит он поменял сословие?

- Нет, он изначально был военным, просто он ушел в торговое сословие с понижением. Секрет в том, что три силы перетекают друг в друга не циклично, как в переходах у-син с их разрушающими и порождающими циклами (дерево, металл, земля, вода, огонь), а как в законе Ома, типа, если усиливается политическая составляющая силы человека, то экономическая тоже подрастает, а идеологическая падает, если усиливается идеологическая составляющая, то подрастает политическая составляющая силы, но падает экономическая, а если подрастает экономическая, то вместе с ней растет и идеологическая, но падает политическая.

Поэтому такой крупный бизнесмен как Дэвид Рокфеллер не идет в президенты, а активно участвует в работе таких влиятельных организаций, как Совет по международным отношениям и Бильдербергский клуб. Не является уже большим секретом и то, что Дэвид был инициатором создания Римского клуба в 1968 году.

Ну, а какой чиновник, дослужившись до права подписи, не влезет всем рылом в экономическое корыто, кто ж откажется от небольшого вознаграждения ради помощи ближнему. Причины коррупции тоже кроются во взаимодействии трех сил. Кто из идеологов откажется от участия в политическом процессе, от поста судьи или прокурора, например, мэра или президента, Аятолла Хомейни воно не отказался от трона иранского шаха, правде переименовал монархический строй в Исламскую республику, в которой президент является вторым по значимости лицом, первым лицом является Высший руководитель – духовный лидер.

- Но теократия, чем отличается от монархии? И там и там единоличная власть!



- Конечно так, однако теократия уходит своими корнями в дофеодальное общество, во времена полисов. Давайте посмотрим на карту современного мира. Далай-лама, чем не теократ? А махатма Ганди? На востоке идеологи испокон веку у власти, а политики в загоне.

- Но монархия, аристократия и демократия объединенные в одном государстве, не только оберегают друг друга, каждая ж сила будет тянуть одеяло на себя.

- Именно так! Поэтому мы и наблюдаем картину преобладания той или иной формы государственного устройства в странах современного мира, но цикличности в их развитии нет.

- Какой цикличности?

- Когда монархию сменяет аристократия, аристократию – демократия, т.е. когда правление духовных лидеров, сменяется правлением лидеров военных, а военных – торговым сословием, а власть буржуев – властью черни, после которой взад наступает монархия. Обратный цикл (разрушения) тоже не роялит, тирания не сменяется олигархией, олигархия – плутократией, после чего гопота доуничтожает все живое. Баланс трех сил в государстве выглядит совсем иначе. Так в тоталитарном обществе политики вооружены передовой идеологией, вследствие чего они не могут скатиться в диктатуру.

- Почему же?

- Потому что давят любую частную инициативу. Инициатива в тоталитарном государстве бьет по инициатору, а значится наказуема.

Три различных траста существует на планете: политический, идеологический и экономический. Запад, к примеру, это экономический траст, идеологическая составляющая представлена на Западе академией наук, а что это за шарлатанская организация я уже показала в цикле постов – против ученых .

Разрушить подобный траст можно, а вот изменить его конституционально не получится. Это все равно, что пытаться воспитать из собаки кошку, а из кошки мышку. В силу этой невозможности и вспыхивают как внутригосударственные, так и межгосударственные конфликты. Отсюда и причины ведения в былые времена завоевательных войн и депортаций населения.

- Но ведь сейчас договорились о нерушимости границ или где?

- Договориться то договорились, но что такое, к примеру, экспорт демократии, как не нарушение суверенных прав других конституциональных обществ.

- Да, но ведь у человека есть права и за них надо бороться!

- Права, известно, есть, как человеческие – данные богом по праву рождения, так и гражданские, данные социумом. Но ведь на Западе права человека сделали товаром, именно поэтому западный мир стал необыкновенно привлекателен для окружающих, ведь любой мал мала здравомыслящий человек стремится туда, где лучше, с оттуда где хуже, туда где у него будет наибольшее количество прав, с оттуда где он быдло бессловесное. И все же что-то с правами человека не так на Западе. 14 % юристов против 5% рабочих и фермеров от 100% населения – это вам не фунт изюму.

- На кой столько юристов?

- А защищать права ко будет! Юристы – это же правозащитники, их бизнес – это защита прав человека.

- Но права – это же чистая абстракция как по-нашему разумению?

- Речь идет не об абстрактных ценностях, а о совершенно конкретных вещах, прописанных в законах – это и температура в помещении, и длина рабочего дня, и социальные льготы, и свобода собраний, передвижения, слова и т.д. Очень подробно прописаны как права, так и процедуры контроля за соблюдением всех этих прав, на этой ниве и пасется армия всевозможных юристов-правозащитников. На западе любой человек – правозащитник, пересек сплошную – получай звонок шерифу, там даже в школе не спишешь у соседа по парте, конкуренция аднака.

В тоталитарном же обществе прав тот, у кого больше прав, борьба за права человека это удел убогих и нищих, всяких там меньшевиков и эсеров, т.е. жалких и никчемных оппозиционеришек, которые не смогли вписаться в систему власти и двинулись во власть долгим кружным путем, через оппозицию и политическую борьбу, направленную на свержение действующего режима и создание новой модели власти. Все эти диссиденты никогда не были приняты ширнармассами, как говаривал товарищ Ленин, декабристы были невероятно далеки от народа, и в этом смысле между таким диссидентом-правозащитником как Навальный и каким-нибудь чиновником-номенклатурщиком нет никакой разницы, оба одинаково презирают народ, только награды и наказания получают в разных местах.

- Так что, в тоталитарном государстве не может быть оппозиции власти, потому что нет прав у людей?

- Не совсем так, нашему народу не нужны их капиталистические права, нашему народу нужны свои – тоталитарные права: теплый плед, тарелка супа и неограниченная власть. Народ в тоталитарном государстве является совестью нации, ее идеологом, поэтому особенно хорошо выступает в построениях нового мира, в моменты истины, когда война там или землетрясение, тут ему нет равных. Поэтому нет более удачного решения, нежели увлечь наш народ планами построения царства божьего на земле или светлого коммунистического будущего, никакой другой народ для этого не годится.

- Да ну! А французская революция, она ведь за права человека?

- Совершенно верно, она за право частной собственности, это буржуазная революция, а у нас социальная революция, т.е. идеологическая, у нас права каждого отдельного человека после революции были ущемлены, зато единым фронтом все устремились к общему благу в светлое будущее. Все очень просто, у нас общее благо выше частного, а у них частное впереди общего. У нас всеобщее право на бесплатное образование, на медицинское обслуживание, на отдых в Крыму и т.д., а у них платная медицина, платное образования, отпуск 5 дней в году и то не у всех, перерыва на обед нет, перекус на ходу хотдогами…

- А в восточных обществах как с правами?

- Там во краю угла не политические гарантии прав и свобод и не бесплатное образование и медобслуживание, а право торговать, т.е. право покупать и продавать все, что заблагорассудится. Родиться бедным или богатым – это судьба, т.е. карма.

- Но ведь у нас какбэ западная сейчас система конституционального устройства. Ну, народу, типа, принадлежит в стране власть конституционально?

- Вот именно, что в конституции так и записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», а в реальности власть в руках у чиновников. В тоталитарном обществе государственный чиновник – царь и бог, он может все, в том числе заниматься и торгово-финансовой деятельностью. Заметьте олигархи в России – это государственные чиновники и они весьма горды этим званием, ведь они уходят в занятие коммерческой деятельностью какбэ с повышением. Не приведи господь Игорь Сечин или Алексей Миллер (топ-менеджеры госкорпораций и по совместительству государственные чиновники) начнут интересоваться идеологическими схемами, вот тут-то им и кирдык, тут же пришьют угрозу национальной безопасности, государственному строю, принадлежность к запрещенным организациям и все такое прочее… Низя подвергать сомнению принятую государственную идеологию в тоталитарном обществе, потому что народ и есть идеолог в тоталитарном обществе, а значится ты враг народа…

- Да но у нас же идеология запрещена на государственном уровне?

- Конечно так, но запрет на идеологию – это тоже идеология. А почему у нас запрещена идеология? Да потому что мы проиграли Западу в холодной войне.

- В какой такой «холодной» войне, что война бывает «теплая»?

- Война бывает всякая, открыта и скрытая, тотальная и локальная, молниеносная и ползучая… Для того чтобы разобраться в сути такого явления, как война, нужно понять один важный момент – мерилом качества жизни как у отдельных животных тварей, так и у больших социальных групп является еда, т.е. питание.

- Так что же различные социальные системы человеческих сообществ бьются за еду? Но ведь человек – это не тварь животная он жж личность, он является счастливым обладателем высших человеческих ценностей – в силу своего рождения человеком. Ему присущи такие качества как уважение, смирение, бескорыстие, отвага, благодарность… Мораль одним словом.

- О если бы это было так, то мы давно бы уже жили при коммунизме. Но мы все строим и строим светлое будущее, а оно как горизонт удаляется все дальше и дальше. А все дело в том, что в больших социальных системах социальные роли подменяют личность. Каждый человек большой специалист узкого профиля или узкий специалист широкого профиля, ведь как говаривал Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное!» Личность – это не просто совокупность индивидуальных ролей – мать, сын, бухгалтер, гражданин, гражданка, пассажир, президент, бомж, работяга и т.д., это еще и индивидуальные отношения с абсолютом, богом, высшим существом, с духом, в конце концов. Личностью может считаться только человек, обладающий высшими духовными ценностями. А таковых у нас менее одного из десяти в популяции, а может даже из ста, потому что у 99 из 100 будет далеко не полный комплект высших духовных ценностей.

- Как так, нравственность она либо есть, либо ее нет, при чем тут комплект, бог жж един?

- А так! К примеру, европейский тип личности построен, на таком понятии как совесть. Вернее на понятиях страх, стыд, вина. Но стыд это страх перед людьми, а совесть это стыд перед собой как контрагентом высшего существа – бога, духа, абсолюта, идеала, называйте как хотите. Так вот если ты тварь дрожащая, то ни о каком личностном росте и речи идти не может. Когда нет чего-то большего, чего-то главного, то и стремиться не к чему.

- А если человек имеет стыд, то он личность?

- Судите сами, культура стыда – это культура социальных ролей и самое страшное в восточных культурах, к примеру, это потерять свое лицо, т.е. не выполнить свою социальную роль. И здесь мы сталкиваемся с персоной-лица, а не с личностью. На одном из полюсов этой персоны-лица – слава, на другом – позор, а вот на переднем плане личности стоит достоинство, на заднем чувство вины.

Свести человеческую личность к совокупности социальных ролей – именно этого и добиваются силы реакции сегодня. Коронабесие, вакциноистерия это как раз из этой оперы – превратить людей в скот, лишить их личного достоинства. Разделение на ваксеров и антиваксеров происходит только осклизлых умах тварей дрожащих, люди достойные к подобному ранжированию относятся как к сегрегации. Они отчетливо видят безнадежность потуг сил реакции в гиблом деле превращения людей в обезьян при помощи так называемых векторных вакцин, которые в реальности являются ГМО-шмурдяком, продуктом генной инженерии. Однако страх смерти от несуществующего вируса ковида-19 (его никто в глаза не видел, т.к. он до сих пор не выделен, но уже почил в бозе – еще в 2020 году) большей части населения свидетельствует о том, что набор социальных ролей: пациент, ваксер, законопослушный гражданин и т.д. весьма активно работает. Но этого мало, важно чтобы 99% баранов граждан были отвакцинированы и такое понятие как совесть, просто больше никогда не могло угнездиться в их головах и сердцах. Как это сделать? ГМО прививкой изменяющей геном человека на геном фиг знает кого, а может даже и бандерлога.

- Зачем это нужно?

- Люди не нужны, много едят! Важно понимать, что государственные машины так называются, потому что таковыми и являются. «ЗАО Государство» в этом отношении ничем не отличается от других мертвых систем и является системой подавления всего живого, что оказывается на его пути. Однако вернемся к нашим баранам, т.е. к нашим супермодерновым (три в одном) идеологическим политэкономическим системам, в которых мерилом всего является экономический интерес, грубо говоря, жажда наживы, обладания и доминирования, мягко выражаясь – самосохранение, самовоспроизведение и самореализация. Итак, если война есть продолжение политики, а политика является концентрированным выражением экономики, то любая война имеет чисто экономическую причину. И, тем не менее, если цель войны – это, тупо, передел ресурсов, то ее следствием является изменение мироустройства.

- Как так?

- Ну, к примеру, одно племя захватывает у другого охотничьи угодья, оттесняя последнее в тундру, или одно государство захватывает у другого рынки сбыта, то в результате происходит цивилизационный скачек, а не просто перераспределение ресурсов.

- Почему?

- Потому что война является высшей формой конкуренции социальных систем.

- Как так?

- Невероятный, взрывной рост энергопотенциала. Дело в том, что потенциал системы растет при поиске пищи не так крепко как при конкурентной борьбе, энергия которую человек готов потратить на добычу куска хлеба не так велика, как та, которая необходима для самовоспроизведения, к примеру.

- Почему?

- Потому что важно родить и выкормить потомство. А вот потенциал самореализации, т.е. конкурентной борьбы невероятно высок, потому что не дать отнять, чтоб сохранить. Кто победит в войне?

- Сильнейший!

- А в чем сила, брат?

- Ну, известно, в правде!

- Нет, не в правде, а в большей системной сложности, т.е. в уму, именно ум дает стратегическое преимущество. Допустим, схлестнулись между собой две социальные системы родоплеменная и феодальная, которая победит?

- Феодальная?

- Известно, хоть родоплеменная и будет в десятки раз большее по численности, состоящей из множества отдельных самоуправляемых родов. Просто феодальная система управления противопоставляет воинам-охотникакм профессиональную армию, управляемую не патриархом рода, а военным командиром.

- И в чем прикол?

- Так скажем ополченца всегда побьет профессиональный воин, т.к. в воинской касте выше уровень накопленной системной сложности, что выражается в разделении труда. Селянин содержит воина, который имеет возможность непрерывно совершенствовать свое воинское искусство. Но, самое главное, у воинов есть командир, который может осуществлять власть, а это искусство под силу не каждому даже профессиональному воину. Полководец мыслит не так как церковник, он оперирует критериями стратегии, другими словами он знает, когда стремительно атаковать, а когда терпеливо выжидать, когда бить, а когда блокировать удар, когда бежать, а когда держать оборону. Стратег выбирает удобный момент для начала войны, когда враг ничего не подозревает и добивается малыми усилиями больших результатов, а не большими малых.

Не поместилось, продолжение в комментарии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив