Третий Рим?

inokv — 08.09.2010  В связи с публикацией - http://community.livejournal.com/foma_blogs/160087.html#cutid1


Из земной реальности империй:
Краткие тезисы к вопросу – является ли Россия в полной мере преемницей Римской и Византийской империй. На них лично для себя я ответов пока не дал:
1) Универсальность. Римская государственность в ее первоначальном или Ромейском (Византийском) виде предполагает универсальную всемирную государственность, охватывающую всю ойкумену, всех христиан. «Августу единоначальствующу на земли, многоначалие человеков преста: И Тебе, вочеловечшуся от Чистыя, многобожие идолов упразднися. Под единым царством мирским гради быша, И во едино владычество Божества языцы вероваша…» - стихира на Рождество Христово. Это церковное песнопение прекрасно иллюстрирует тезис о том, что всемирная государственность воспринималась в качестве важнейшего инструмента, орудия христианизации вселенной. Именно эта идея лежала в основе деятельности всех христианских ромейских императоров, включая святого равноапостольного Константина Великого и святого Юстиниана Великого. Империя – только одна. Двух или многих империй быть не может. Вплоть до своего падения в 1453 году, Византия от этой ключевой идеи не отказывалась. Христианская Россия никогда не претендовала на создание универсального всемирного государства. Если всерьез принять филофеевское – «все православные царства в твоё царство сошлись» - следует отвергнуть общение со всем остальным миром, посчитать всех остальных варварами. Думаю, что в России никто, кроме крайних сектантов всерьез так не думал. Более того, исторические условия, в которых существовала Россия, просто не позволяли создать новое всемирное государство, всемирную империю. Достаточно взглянуть на гербы двух врагов в Первой Мировой войне – России и Австро-Венгрии, чтобы убедиться в полной идентичности этих гербов, восходящих непосредственно к Византии и изображающих практически одинаковых двухглавых орлов. Появляется великое множество империй. Какая из них – подлинная преемница одного единственного Pax Romana? Парадоксально, но Россия один лишь раз попытается претендовать на действительную универсальность. Это сделают… Троцкий с Зиновьевым. Это сделает Коминтерн. Помните – «Заво-оды, вставайте!». «СССР – родина трудящихся всего мира». «Гренада, Гренада, Гренада моя…» и т.д. Но от этой идеи отказались уже Сталин и его преемники. Если христианская Россия не претендовала на универсальность и не может ее воссоздать – можно ли говорить о том, что она – Третий Рим?
2) Катехон. Обычно говорится, что христианская империя является катехоном, «удерживающим» (2 Фес. 2,7), той силой, которая предотвращает приход в мир антихриста. Но если Россия не является универсальным государством, если она – одно из государств, то, как она может быть катехоном? Может ли существовать «северный катехон»? Тогда почему не быть «южному», «западному» или «восточному» катехонам? Только лишь потому, что «север» у «классиков» европейского «традиционализма» – прародина всего человечества? Но как последний тезис соотносится с христианством? Или же катехон у апостола Павла означает нечто другое?
3) Природа государственности. В Римской империи и в ее Ромейском (Византийском) варианте не существовало династической монархии. Нет, конечно, династии периодически возникали. Но не они определяли собой принцип государственности. Скорее, власть автократора, василевса – это нечто делегированное сенатом, армией, народом. Первая церковная коронация – 450 год, император Маркиан; помазание миром – 457 год – император Лев. Даже после этого коронации не всегда совершались патриархом. Династический принцип обеспечивался только тогда, когда василевс-отец еще при своей жизни сам возлагал корону на сына или родственника, легитимизируя его, тем самым, как своего преемника. Только в этом случае можно говорить о «династичности». Более того, в Византии считали, что власть автократора лишь до тех пор имеет Божие благословение, пока она успешна. Поражения и неудачи являлись в глазах ромеев свидетельством того, что Бог оставил василевса. Удачливый узурпатор, захвативший и удержавший власть, в конечном счете, пусть даже через покаяние, но получал церковное благословение, так как с ним – Бог. Вряд ли в Византии был возможен тезис о том, что «народ недостоин своего царя». Василевсом мог стать и простой крестьянин (как, например, Юстин или св. Юстиниан). Понятно, что сначала он должен был подняться по лестнице армейских чинов и т.д. Но ведь дело не только в вертикальной социальной мобильности, но и в самом принципе - Бог указывает достойного.
В России – все по-другому. В XV веке здесь произошла вполне обычная византийская «революция». Дмитрий Шемяка захватил и ослепил великого князя Василия. Но ряполовские князья сумели не только спасти детей великого князя, но и организовать общерусское ополчение, разбить узурпатора, вернуть слепца на престол и утвердить прочный династический принцип. Создается ощущение, что принцип, лежащий в основе российской монархии иной, нежели, чем в Ромейской державе. Тогда какой мы Третий Рим? Неужели можно всерьез считать кровь династии чем-то сакральным и стоящим выше окружающего мира, как пишут некоторые наши правые публицисты?
4) Правовое начало. Римская (Ромейская) идея – идея строго правовая. Церковные каноны составляют основу жизни страны, но, одновременно, именно в Византии формируется классическое римское право, легшее в основу всей европейской государственности. Напомню только о кодификации права святым императором Юстинианом Великим. Насколько это близко России? У нас часто противопоставляют право и справедливость, законы и любовь. Но разве в Византии они противопоставлялись? Вспомним славянофилов, так ревностно отвергавших «юридические начала». Какой же это Рим?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив