Третий - лишний!

vadymukraine — 09.03.2025 Всю свою сознательную жизнь я занимаюсь бизнесом.  И потому я очень хорошо знаком с нашей кошмарной налоговой системой. Я работал на всех видах налогообложения, практиковавшихся в Украине - имел и компанию на общей системе, пяток компаний на едином налоге, а до того - фермерское хозяйство на фиксированном сельхозналоге и ФОПом тоже успел побывать. Свою работу я вел во многих странах мира и успел познакомиться и с их налоговыми системами. Прямо должен сказать - ничего, достойного уважения и подражания я там не нашел. Как ни странно, но единственный пример эффективной системы налогообложения, позволяющей стопроцентно прогнозировать сборы денег, абсолютно исключающей коррупцию, делающей ненужной две трети армии налоговиков,  а самое главное - стимулирующей развитие и интенсификацию производства я нашел именно в Украине. Нашел и сам на ней работал в течение 15 лет ее существования. До того самого дня, пока ее не уничтожили, вместо того, чтобы распространить ее на всю экономику.


    Я всегда был и до сего дня остаюсь либертарианцем, но при этом я  весьма скептически относился к предлагаемой нашим местечковым либертарианцем Балашовым системе налогообложения  "5-10". Главный недостаток его системы - налогообложение оборотов. Это немножко лучше, чем нынешние наши попытки налогообложения прибыли и заработной платы, но все равно плохо. Ибо и прибыль и обороты несложно скрывать, зато сложно учитывать, контролировать, проверять и все это открывает шрокое поле для коррупции и махинаций.
С вмененным налогом в подавляющем большинстве отраслей этих проблем нет.
    Но, должен признаться, при всех достоинствах вмененного налога, у меня где то немногжко были сомнения в его универсальности. Я одновременно и был уверен, что его можно приспособить и к добывающей и обрабатывающей промышленности и к торговле и к банковскому бизнесу, но все не находил время хотя бы для себя додумать до конца как это сделать.
Но сегодня я познакомился с предложением совершенно идеальной системы налогообложения.
Ну вернее, почти идеальной.
Идеальной она станет, если от предлагаемых автормо трех видов налога отрезать третий - совершенно ненужный и не имеющий шансов на успешную реализацию.
Познакомился я с ней в свежем выпуске Марка Солонина на "патреоне"

Кусочек "про это" я вырезал и предлагаю вам послушать.
Суть предлагаемого - полная отмена всех налогов с производителя, продавца, предоставителя услуг и вообще со всех, кто занимается общественно-полезной деятельностью. И переход к налогообложению граждан. По-моему очень разумно. Налоги идут на содержание государства и выполнение им самых необходимых функций. И содержать государство должны вроде как все граждане а не преимущественно те кто пашет и сеет :)  Три вида налогов предлагает Марк Семенович, с первыми двумя я категорически согласен, а третий мне кажется лишним, неуместным и выхолащивающим стройность и бузупречность всей идеи.
1- подушный налог (я бы его назвал "налогом на гражданство" - идеальное предложение! Каждый гражданин ежегодно платит налог на содержание государства. Если гражданам нужно государство (чтобы оно содержало армию, полицию и выполняло прочий самый что ни на есть минимум необходимых всем нам функций) - то каждый гражданин в равной степени и оплачивает его содержание. Не просто платит подать, а оплачивает конкретные услуги (при этом возникает очень серьезный стимул задуматься о реальной необходимости каждого вида услуги - глядишь и поменьше у нас будет "министерств возвращения украинцев"). И получает за это гражданские права - американское "ноу таксейшен визаут репрезентейшен" начинает работать в обе стороны, включая и "ноу репрезентейшен визаут таксейшен" - потому как каждый имеет право отказаться платить этот налог (официально в форме заявления отказатсья), лишаясь при этом ряда своих гражданских прав. По- моему безупречно справедливо и разумно.
2- Контролируемая девальвация (эмиссия). Не менее разумно и  безупречно. Это и заставляет деньги работать а не лежать под подушкой, и вполне обеспечивает потребности разумного бюджета. Например, оборонный бюджет вполне можно формировать именно этим способом. Не вижу ни единого недостатка в таком виде "налога"
3 - А вот с "налогом на роскошь" я в сомнении. Вот тут все хромает на обе ноги. Опять же появляется чиновник, который будет определять "а если в доме лестница не мраморная а гранитная - это уже роскошь или еще нет?" , а там где появляется такой чиновник - сразу появляется коррупция. Ибо все чиновники продажны. Абсолютно все (за редчайшим исключением).
И куча "схем" появляется - ведь дом с мраморными лестницами можно оформить как офис и жить себе в нем, уходя от налогообложения.....
В общем, третий пункт я  лично решительно отвергаю.
А за его исключением предложенную систему считаю безупречной. И хоть я и не особо верю в то, что хотя бы в одной стране мира в обозримом будущем к ней удастстя придти, но зато я считаю, что именно ее стоит нести в массы.
По примеру того самого Герцена, которого декабристы разбудили и он этим самым занялся.
У Герцена в общем то получилось.
Так что и нам не стоит опускать рук.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив