Травкинизмы +

augean_stables — 05.11.2024

⚡️Новая методика, которая, возможно, является наиболее точной, предсказывает победу Камалы Харрис на выборах президента США, — Politico.
Focaldata оценивает, что Харрис, скорее всего, победит в Мичигане с преимуществом почти в 5%, в Неваде с преимуществом примерно в 2% и с небольшим перевесом в Пенсильвании и Висконсине.

---------------------

Опрос в штате Айова показал вероятность решительной победы Харрис на выборах в США. Почему его все обсуждают и стоит ли ему верить?




За три дня до выборов президента США главной темой в обсуждениях экспертов неожиданно стал штат Айова, за которым никто в ходе предвыборной кампании даже не следил: его должен уверенно выигрывать Дональд Трамп. Но в субботу опрос социологической фирмы с безупречной репутацией внезапно отдал преимущество в Айове Камале Харрис. Если опрос подтвердится, результаты Харрис в целом в США и в решающих колеблющихся штатах могут оказаться лучше, чем ожидалось. Но обсуждают его не только поэтому.

Что случилось

С вечера субботы американское экспертное сообщество увлеченно обсуждает опубликованный утром в тот же день предвыборный опрос в штате Айова, проведенный компанией Selzer & Co. По результатам опроса Камала Харрис неожиданно вышла вперед, опередив Дональда Трампа с 47% против 44%. В предыдущем опросе компании в сентябре Трамп опережа Харрис на четыре пункта (47% - 43%), а в июньском опросе, когда номинантом от Демпартии был Джо Байден, Трамп разбивал оппонента с перевесом в 18 очков (50% - 32%).

В новом опросе Харрис вышла вперед (46% - 39%) среди независимых (не поддерживающих ни одну из двух крупнейших партий) избирателей, которые раньше отдавали предпочтение Трампу. Рывок Харрис совершила прежде всего за счет «своего» электората — женщин: среди женщин-независимых избирателей ее преимущество увеличилось до 57% - 29%, в среднем среди всех женщин — 56% - 36%.

Американские политические издания называют результаты опроса шокирующими. Айова не входит в число колеблющихся штатов: Трамп побеждал там с преимуществом 10 пунктов в 2016 году и 8 пунктов в 2020 году. Остальные опросы отдают приличное преимущество Трампу (в среднем 7 пунктов, по подсчетам The Economist) и в этом году.

Почему это все обсуждают

Опрос Selzer & Co — не просто один из многих. У основательницы фирмы Энн Зелцер — исключительно хорошая репутация. Хотя она проводит опросы только в родной Айове, в 2016 году портал предвыборной аналитики 538 называл ее лучшим социологом в США. Зелцер приобрела известность благодаря прогнозам результатов айовских кокусов — первых в ходе предвыборной кампании съездов партий, на которых определяется расклад президентских праймериз. В 2008 году Зелцер единственной из социологов правильно предсказала уверенную победу Барака Обамы на айовском кокусе Демпартии. На президентских выборах Зелцер не ошибалась в прогнозе с 2004 года. В рэнкинге проекта Silver Bulletin ее фирма — одна из четырех с наивысшим рейтингом “A+” (всего в рэнкинге 516 компаний), в аналогичном рэнкинге 538 она на четвертом месте из 540 по оценке достоверности опросов.

К опросам Зелцер приковано такое внимание, потому что она часто выдает результат, противоречащий общепринятому мнению, и оказывается права. И в 2016, и в 2020 годах, когда остальные опросы показывали или равенство, или небольшой перевес Трампа, Selzer & Co давала Трампу преимущество в 7 пунктов, и оба раза оказывались намного ближе к истине.

Для американских выборов это качество особенно важно. Одна из главных проблем предвыборных предсказаний в США — так называемое «стадное поведение» (herding) социологов, особенно обострившееся после того, как опросы сильно ошибались в предсказании итогов выборов 2016 и 2020 годов. Оно выражается в том, что социологи, опасаясь критики, осознанно или неосознанно подгоняют результаты своих опросов к средним значениям, которые агрегируют сервисы вроде RealClearPolitics или 538. Особенно это касается колеблющихся штатов Многие эксперты считают, что именно этим эффектом объясняется рекордно низкий разрыв между кандидатами на этих выборах — а значит, итоговые результаты могут оказаться неожиданными.

Что это значит для результатов выборов

Если прогноз Зелцер окажется справедливым, это хорошие новости для Камалы Харрис. Дело не в самой Айове, которая с 6 голосами выборщиков почти наверняка не станет решающим штатом.

Во-первых, у результатов голосования в Айове высокий уровень корреляции с результатами в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании, при этом Айова всегда больше голосует за республиканцев. То есть, если Харрис неожиданно выиграет в Айове, это, скорее всего, будет значить, что она с запасом берет Мичиган, Висконсин и Пенсильванию — а этих трех штатов будет достаточно, чтобы она набрала необходимые для победы 270 голосов.

Во-вторых, если прогноз Зелцер подтвердится, это может означать, что в этом году Трамп покажет результаты не лучше, как обычно, а хуже предвыборных опросов. Вопреки распространенному мифу, в 2016 и 2020 годах главной причиной недооценки социологами результатов Трампа было не то, что избиратели Трампа стеснялись признаваться в своих симпатиях, а то, что в силу социально-демографических причин они реже, чем избиратели-демократы, попадали в выборку опросов. Теперь, чтобы избежать этой ошибки, большинство социологов пытаются сделать на нее поправку, корректируя выборку и перевзвешивая результаты опросов с учетом меньшей представленности республиканцев. Но до объявления результатов выборов никто не узнает, насколько удачно — ошибка 2016 и 2020 года может повториться и в третий раз, а может, наоборот, оказаться, что социологи ударились в другую крайность и слишком перевзвесили результаты в пользу Трампа.

Зелцер много раз заявляла, что она никогда не корректирует и не перевзвешивает выборку с поправкой на предыдущие выборы. Так что, если на выборах ее опрос подтвердится, это будет признаком того, что остальные социологи ошиблись, и результат Трампа в итоге будет не лучше, а хуже опросов, отмечает главный политический аналитик The New York Times Нейт Кон. Но с тем же успехом может оказаться, что Зелцер просто слишком консервативна, и Трамп возьмет свое и в Айове, и в соседних штатах, или Айова может оказаться просто аномалией, добавляет он.

Что говорят другие опросы

В субботу свою последнюю серию опросов опубликовали The New York Times/Siena College — и 538, и Silver Bulletin считают их опросы самыми достоверными. NYT/Siena не проводили опросов в Айове, зато проводили во всех семи колеблющихся штатах. В этих опросах не видно признаков того, что в Мичигане, Висконсине и Пенсильвании идет такой же разворот в пользу Харрис, как в Айове. Наоборот, по версии NYT/Siena, Харрис за прошедшие два месяца несколько ухудшила свои позиции в этих трех штатах, зато улучшила — в Северной Каролине, Неваде и Джорджии, совсем других по социально-демографическому составу.

По оценке всех сервисов, поддерживающих собственные математические модели выборов (1, 2, 3), шансы кандидатов на победу практически равны: 51-53% у Трампа против 46-49% у Харрис.


Петр Мироненко
p.mironenko@
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

*
Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?




В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно.

Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.


One Big Union
Ян Веселов
Nov 3 at 22:56


*
Делать прогнозы на эти выборы - дело неблагодарное.

С учетом шаткости положения обоих кандидатов.

Хаоса и неопределенности добавил недавний опрос в Айове, поставивший под вопрос адекватность системы подсчета мнения респондентов.

Если вкратце - то за последние годы социологические службы, чтобы компенсировать конфуз выборов 16-го года, возможно слишком увлеклись поиском "скрывающихся" трамповских избирателей, изобретая для учета их мнения различные мультипликаторы. Что теперь, якобы, приводит к недоучету уже демократических голосов.

А может быть и нет.

Через полтора дня все узнаем.

Все же попытаюсь предсказать расклады. Скорее даже не из уверенности, а интуитивно.
Белый дом - Харрис.
Сенат переходит к республиканцам с преимуществом в 1-2 места.
Нижняя палата так же с небольшим преимуществом в несколько мандатов возвращается к демократам.

Но никакой прочной уверенности в данном прогнозе нет. Все может измениться.
И, тем более, остается еще сумятица после выборов, особенно в ситуации, когда Харрис побеждает.
Республиканцы уже готовятся опротестовывать поражение в судах и на улицах.
Демократы так же готовят линии обороны.
В Кремле потирают руки - хаос в Штатах там только на руку и подтверждает их собственную уверенность в скором и неминуемом крахе западного мира.
В который здесь верят уже который век подряд...

В любом случае скучно не будет)

Хмурое утро
Nov 4 at 11:33

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив