Трактат о противостоянии

ru_antireligion — 11.07.2012

Полемика между атеистами и верующими в последнее время резко обострилась, и мы поневоле начинаем задумываться: а какова, собственно идеальная ситуация, к которой желательно стремиться? Возможно ли вообще мирное сосуществование? Для ответа на этот вопрос нужно сперва разобраться, что делает нас нетерпимыми к Церкви (возьмём для примера православную) в её нынешнем виде?

Казалось бы, мне как атеисту всё равно, кто во что верит. Отрицая инвариантную «общечеловеческую» мораль, я просто-таки вынужден мириться с любыми верованиями и философскими системами, последователи которых не нарушают светского законодательства. И тем не менее страсти накаляются. Почему же?

С точки зрения атеиста я вижу следующие проблемы:

Проблема 1. По факту светское законодательство всё же нарушается. Примеры можно приводить долго: тут и торговля под видом пожертвований (о многочисленных поползновениях на свободу совести чуть позднее). Можно ли решить эту проблему? Думаю, да, по сути для этого достаточно политической воли правительства и действующей судебной системы; хотя самим христианам такое решение и не понравится, см. проблему 3.

Проблема 2. Так называемые «пастыри» зачастую не следуют собственным рекомендациям. Если бы не проблема 1, эту проблему можно было бы счесть чисто внутрицерковной, и она теоретически решаема усилиями паствы.

Проблема 3, самая серьёзная. Церковь претендует на истинность и неизменность морали, вплоть до агрессивных утверждений о том, что «если Бога нет, то всё дозволено» и об аморальности атеизма. В менее агрессивном варианте религиозные тексты утверждаются как основа светской морали. Основная претензия атеистов же состоит в том, что христианская мораль базируется на уверенности в существовании таких феноменов, как «бессмертная душа», «личностный Бог», «Царствие Небесное» — то есть отрицаемых атеистами. Иными словами, нам предлагают считать «истинными» ценности, основанные на, прямо скажем, сомнительных постулатах. В то же время практика показывает, что атеисты вовсе не лишены морали и не бросаются воровать и убивать при первом удобном случае. Атеисты, как и все другие люди, способны к сопереживанию и самопожертвованию, они способны любить и хотят быть любимыми. Собственно, вселенская бессмысленность нашего существования и субъективность эмоций не мешают нам их испытывать. Нами движет любовь к тому, что мы считаем хорошим, и ненависть к тому, что мы считаем плохим; в этом смысле мы решительно ничем не отличаемся от христиан. Вот только представления о хорошем и плохом у нас немного разные. Христианские базируются на библейских представлениях о мироустройстве и традициях; атеистические — чаще всего на здравом смысле и гуманизме.

Можно ли решить проблему «морального расхождения»? Для этого необходимо и достаточно, чтобы любой носитель любой морали признавал право другого на иную мораль. Вот здесь-то и кроется основная нестыковка. В самой сути христианской религии заложено небезразличие к окружающим, а духовный закон ставится выше светского. В то же время атеисты не готовы мириться с распространяемой попами откровенной антинаучной ложью, вроде креационизма и прочих подгонок реальности под Библию. По сути, вопрос стоит так: есть ли у человека право на заблуждение, дозволительно ли отрицать очевидное? Заблуждение ребёнка, который верит в Деда Мороза, безобидно; так же безобидны и многие другие заблуждения, в том числе и у взрослых. Но имеет ли право взрослый гражданин цивилизованной страны в XXI веке считать, что Земля плоская? С одной стороны — да, если он растит картошку у себя на огороде. А если он берётся учить проектировщиков космических кораблей? Если он требует преподавания в школах теорий о плоской Земле?

Единственное решение проблемы, на мой взгляд, таково: знание должно иметь приоритет над верой, а светский закон — приоритет над религиозными. Но такой подход ставит религиозных людей в уязвлённое положение, противоречит их убеждениям и даёт почву для всплесков фундаментализма.

Выходит, что всеобщее равенство в вопросах свободы совести достижимо только через попирание прав верующих, то есть, иными словани, недостижимо. Но возможно ли развитие христианства в такую форму, которая не будет конфликтовать с атеистическим мировоззрением?

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Лучшие идеи подарков на Новый год для мужчины, который любит рыбалку

art_cats

Ольга Громова

andyburg54

Советские (относительно) ПК

aniskin1968

-Абрамчик, когда мы поженимся, я буду делить с тобой твои тревоги и заботы.-Но

rmnt_official

Что не стоит хранить под кроватью

wildcompany

Дыра в небе...

masy_vibes

Моя прелессссть

vitas1917

Бесстыдный взгляд на пляжный отдых в подборке фото от Мартина Парра

nikolai_endegor

Зинаида Серебрякова. Парижский период

• Ранее
• Архив