Трахнуть Зинку в пикировании

lx_photos — 09.01.2020

Сейчас расскажу вам, как быстро и верно расследовать авиакатастрофы. Не привлекая внимания санитаров.



Дело в том, что информация о событии, которое мы не видели непосредственно сами, всё же может быть с какой-то степенью достоверности восстановлена.
Для достоверного восстановления нужно иметь много информации. Чем информации о событии меньше, тем меньше вероятности попасть в "то, что было на самом деле".
И при недостатке информации, и при её достатке есть одно важное правило, определяющее достоверность восстановления события. Это правило - непротиворечивость. Все важные свидетельства о событии должны складываться в непротиворечивую картину. Об этом часто забывают в запале интернет-расследования.
Также важно не путать теоретическую и практическую возможности каких-либо событий.
Пояснить это можно простым примером.

К примеру - как погиб недавний украинский самолёт?
Ну, тут всё просто.
Они взлетели, что-то случилось с движком - ну там, пожар, или помпаж.
В кабине летели трое пилотов, и сразу после взлёта второй пилот предложил остальным пойти трахнуть Зинку.
Те, ясно дело, пошли, и вдвоём её оттянули.
А в это время оставшийся пилот выключил транспондер и воткнул самолёт в землю.
Всё просто же, да.
Вот смотрите - могли же пилоты пойти к Зинке?
Конечно, могли. Все мужики, у всех есть хэ. Зинка - тут же рядом, за дверью.
Один пилот может ведь управлять самолётом? Конечно, может. Ну вот.
То есть, теоретическая возможность такого течения событий была.

Однако если мы рассмотрим ситуацию с разных сторон, уверенности поубавится.
Возражения против такого сценария многочисленны и состоят в практической невозможности таковой ситуации.
Ну, к примеру - стали бы пилоты, летящие с проверяющим, заниматься сексом на ответственном участке полёта? Ну наверное, нет. Потому что после такого либо уволят, либо зашлют в техники (что хуже смерти). А у каждого - импотека, и машина не выплачена. То есть, за один трах пилот потерял бы сотни тысяч долларов. Когда по прилёту за сотку баксов можно было оттянуть любую более роскошную Зинку где-нибудь в сауне.
Или стали бы пилоты выходить из кабины, когда движок горит? Теоретически - да, почему нет? - ведь на тренажёре и один пилот может с этим справиться. А практически - да никогда! ты что, идиот?
Или возможно ли посекситься втроём на виду у всего салона? Ну наверное всё же чисто теоретически. Особенно учитывая, что половина самолёта были иранцы. На практике вероятность такого события не то что равна нулю, а даже слегка отрицательна.

Так вот - отсюда мы делаем вывод, что несмотря на казалось бы многообразие теоретически возможных ситуаций и их развития, на практике происходит очень далеко не всё.
И поэтому, когда вас озаряет внезапное объяснение какого-либо одного момента из картины катастрофы, его всегда надо тщательно сопоставить с уже известными фактами. Или наиболее вероятными предположениями.

Касательно упомянутой катастрофы такими фактами лично для меня являются следующие:
1. самолёт взлетел, и упал.
2. есть видео, напоминающее пожар.
3. сигнал транспондера на сайте FR24 прервался на высоте 1,5 км над поверхностью (барометрической высоте 2,5 км).

Эти факты я считаю железно установленными. В их пользу есть достаточно веских свидетельств, которые не могут быть достоверно объяснены другими способами, кроме как этими.

Все остальные обстоятельства являются более или менее вероятными предположениями.
Например, в своём прошлом посте я предположил, что причиной исчезновения сигнала от самолёта явилось массированная авария по питанию. Причину которой пока установить не удалось.
Почему я так посчитал? Почему, например, мне не подходит версия об отключении транспондера пилотами или сбое приёма сигналов сайтом FR24?
Я это объяснил в том посте. Сайт на момент катастрофы работал нормально, и принимал данные от других самолётов в это же время. А то, что пилоты случайно или намеренно отключили транспондер именно во время развития аварийной ситуации, практически невозможно. У них в то время и так очень было чем заняться, нежели думать о какой-то фигне. Это всё равно что в машине, в заносе на встречку на льду вы бы начали не работать рулём и педалями, а искать волейбольный мячик на заднем сидении, и насос для его поддува. Спустило же, и не поиграть нормально.
Так что лично мне наиболее подходящим объяснением факта аварийной ситуации (видео, похожее на пожар; и гибель самолёта) и пропадания сигнала представляется авария по электропитанию, из-за которой оказались обесточенными сразу несколько важных шин.
То есть, теоретически возможны разные - в том числе и сложные и невероятные - объяснения.
Но практически они невозможны.

Поэтому призываю вас при появлении теоретических объяснений сразу прикидывать их практическую вероятность. И связность со всем комплексом установленных фактов или практически обоснованных предположений.
Отбрасывая невероятные предположения, вы будете всё ближе к тому, что произошло на самом деле.

Удачи всем нам. И всё же летайте самолётами. Несмотря на редкие происшествия, это в целом безопасно.



Надеюсь, никто не оскорбится моими фантазиями про Зинку. Это было чисто теоретически.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив