Товарищи начальники

botya — 20.08.2019

— Нет, я не трус, но я боюсь, смогу ли я, способен ли...
— Я думаю, Семен Семеныч, каждый человек способен на многое. Но к сожалению не каждый знает на что он способен...
(к/ф "Бриллиантовая рука", реж. Л.Гайдай, Мосфильм, 1968)

Как дать возможность российскому левому показать своё истинное охранительское нутро? – Нужно лишь собрать в Москве 1-2 "незаконных" митинга.

Лидер КПРФ депутат Госдумы Геннадий Зюганов настаивает на расследовании фактов финансирования из-за рубежа организаторов протестов в Москве, передает корреспондент ИА REGNUM 7 августа.

https://regnum.ru/news/polit/2683672.html



Но не спешите ржать над этим главой "коммунистической" партии, которая на словах наследница славных традиций 1905 и 1917 года, а на деле МПХ ординарный, в смысле является православно-охранительским филиалом даже не ЕдРа, а гороно и ЦРБ. Как показывают последние события, подобное отношение к действительности не чуждо и Правильным Левым (для краткости тут и дальше мы будем использовать сокращение ПравЛев), смело критикующим Каменева за правый уклон, а Радека за левый.

В забытьи путинской стабильности, а потом в тревожном ожидании, когда наконец разрешится пресловутая много-ходов-очка в твёрдом, как шанкр, кольце геополитических врагов, мы как-то позабыли, что вообще есть политика. Как в общем понимании – деятельность по влиянию на общество, стратегическое управление государственным аппаратом, так и в более прикладном – дискуссия, борьба взглядов, политические шаги, манифестации, тактические союзы и аресты неугодных. И вот, наконец, стало то время, когда хулиганы-либералы закаменевшим куском пармезана разбили оконце в кухоньке матушки Кириенки, и задули тревожные ветры.

Многие дискуссии в среде левых интеллектуалов часто сводились в сущности к одному вопросу: как начать действовать? Люди, взбудораженные звонким сёминским горном, хлёстким балаевским словом или тем паче живой книгой из классического 55-томника, прибегали в комментарии, на очные конференции, и вопрошали: что делать? Для кружковой стадии, которое проходит сейчас обновлённая левая среда, это естественно. Орлы пера (к коим со всей присущей ему скромностью смеет причислять себя и автор этих строк) пишут свои длинные красочные тексты. Звёзды телевизионных репортажей, без малого напряжения спросонья выговаривающие "экспроприация экспроприаторов и социалистическая собственность на средства производства" снимают один другого лучше ролики, стримы, делают целые документальные кинофильмы, причём качество этой продукции заметно растёт из года в год.

И вот действительность, данная нам в ощущениях ментовского дубинала по спине, предоставила возможность действовать не только келейно, но и публично


Автор искренне сожалеет, что автором этой картинки является не он, а Илья Варламов

Но незадача! Действительность оказалась не такой, какой она должна была быть в представлениях ПравЛевов для того, чтобы поверх мира настала Правильная Социалистическая революция.

Вот Акула пишет длинный и (о боже! у меня появился наконец настоящий повод использовать это слово! йесс!!) недиалектичный текст про то, что левым там делать нечего. Вот видный оратор и, как говорят, практик Реми топит за красивую конспирологическую теорию, что де всё зримое на российском политическом поле, где никто ни с кем не садится рядом, есть хитрый план буржуев, осуществляемый для дальнейшего закручивания гаек.

В чём дело? Почему мы имеем право считать, что указанные товарищи и многие другие им подобные либо ошибаются, либо вообще сознательно делают хитрые магические пассы руками и приговаривают "морская фигура, замри!"

Отягощённые усатым репрессивным злом... то есть я хотел сказать, умудрённые крайне обширным опытом революционной борьбы и социалистического строительства конца XIX и почти всего XX века, многие из нас просто отказываются воспринимать современность. Гипотетическое влияние на текущую политическую повестку не прельщает марксистские кружки высокой культуры быта. Говорят, в оборот как раз поступила новинка: отличный философский вопрос на тему "можно ли спорить с Лениным, который сам себя опроверг?" (например, по поводу участия большевиков в событиях 1905-1907 гг. и в первых царских Думах). Думаю, на ближайшие лет 50 более грандиозных задач у таких кружков не будет.

С высот настоящего богоискательства и схоластики, которыми заняты многие представители русского марксизма, странной кажется постановка вопроса, что там внизу норот проснулся и чето-то хочет. Разумеется, он хочет странного!

Быдловатый хам, не обученный элементарным правилам приличия и поведения в барском доме... то есть, я хотел сказать, городской пролетариат, разночинцы, "прочая хипстерня", которая не прочитала даже первые три тома "Капитала", и не может желать чего-то иного, нежели затягивания буржуйской петельки на своей предательски обнажённой мошонке. Это вам точно подтвердят в секции Правильного Марксизма.

Но довольно едкой иронии. Вопрос "что делать?" теперь дополняется целыми томами сочинений на тему "чего не делать". Революция пошла по апокрифическому пути.

Как ПравЛевы объясняют скрип кожаных сапогов истории? Сперва-наперво, конечно, все участники протестных акций объявляются малолетними дебилами. Оно и понятно, с кем поведёшься, от того и наберёшься



Возможно, ПравЛевы считают, что партийная принадлежность есть генетически обусловленная характеристика гражданина, и налить правильного знания в уши заблудшим овцам невозможно. Мол, если студент Вышки в 20 лет стал либералом, то излечению от недуга может помочь лишь волшебное слово "дракарис".

Потом в ход идут конспирологические теории. Вообще, многие ПравЛевы отлично разбираются в том, кому конкретно из ненавистных им оппозиционных деятелей дал с руки Ротшильд, кому Барух, а кому и сам Рокфеллер. Понятно же, пишут они, что одна властная группировка качает улицу, чтобы занять место другой властной группировки, красной армии привет, а четвёртому не бывать. Чётко, ясно, убедительно!

Естественно, каждый ПравЛев не преминет упомянуть и о подлой сущности главного теневика современного политического цеха Навального, а также олигарха по скайпу Ходорковского. В смысле, рядом с такими людьми не то что выступать вместе нельзя, а и в одном абзаце в тексте стоять западло и спрашивают за такую расстановку по понятиям.

Ещё есть соображения, что попадание на кичу лишь обогатит личное резюме борца за социалистическую революцию, но мало поможет делу раздувания всемирного пожара. Ровно как и навал на ОМОН простым числом без мощной трудовой организации равноапостольно не поможет в борьбе за правое левое дело.

Короче. Коммунистическое начальство из ЖЖ прозорливо указывает нам, что и эта ливарюцыя тоже оказалась некошерной, стало быть, употреблять её на благо процветания социалистической родины вредно, а соответственно, запрещено.


Враг коммунизма не пройдёт. Кастинг.

Ну ладно, все намёки понятны. А как вообще быть по жизни простому человеку, который уже окончательно запутался, кто из левых правильный и как бы поступил Ленин в восемнадцатом году? Короче, куда бечь, чтобы не споткнуться о грубый садовый инвентарь?

Сперва-наперво, конечно, нужно дать себе сложную интеллектуальную задачу ответить честно на простой вопрос: кто ты по жизни? В смысле, насколько ты готов действовать сам, со всем пониманием возможных последствий хотя бы для себя лично? В политическом плане действия означают не столько написание колких статей в безопасном интернете, сколько реальные политические шаги, то есть меры, направленные на приход к власти. После ответа на вопрос наступает или не наступает уверенность в собственном моральном праве судить с высокой позиции других политических активистов за их правильные и неправильные поступки.

Конечно, можно и нужно оценивать шаги других. Тем не менее, говорить, подобно одному из левых блогеров, что такие-то не имеют права появляться в политике вообще, потому что в прошлый раз всё просрали, как минимум дерзко. Ведь почему, допустим, Ленин мог так свободно критиковать своих коллег по ремеслу? – Потому, что он сам представлял реальную политическую альтернативу. То есть был одним из "полевых командиров" революционного процесса, карьера которого, кстати, началась с пребывания на тюрьме, а потом высылки в Сибирь. Другими словами, Ильич был авторитетом в своей среде, который делом отвечал за свои слова. Мы можем находить недостатки в позиции того же Удальцова, Сахнина и прочих, но точно не теоретикам указывать этим товарищам, как заниматься уличной левой политикой



Теперь про отношение к либеральным лидерам. ПравЛевы, прозревая истинную гнилую сущность А.Н., Г.Г., И.Я., Л.С. и прочих, каждый раз забывают поинтересоваться чисто технологическими моментами. Например, каким образом Фонд борьбы с коррупцией вырос в организацию с ячейками на местах, которая может оказывать реальное воздействие на политическую повестку? Товарищи левые, "всё решают деньги" – это не ответ. Что за деньги, откуда? Как получить такие же деньги? А как вообще поставлен сбор денег? А как на участие в таком опасном занятии привлекаются молодые профессионалы – юристы, программисты, администраторы? А какие есть сложности в управлении распределённой сетевой организацией и как с ними справляются?

Ладно ФБК, но вот последние протесты в Москве. Налицо новый характер их организации, принцип сети без лидера, умелый перехват инициативы на улицах, которые оцеплены колоссально превосходящими силами ментовских и гвардейских подразделений. Наконец, высокопрофессиональное умение либерально настроенных групп граждан работать с медийной составляющей. Почему бы всему этому не учиться настоящим образом? Почему бы левым не проходить эти университеты, раз уж они захотели брать власть в свои руки? Ведь хорошо организованная уличная активность, и уж тем более медийное освещение своей позиции пригодится, причём скорее рано, чем поздно.

Возьмём ширше. ПравЛевы говорят, что вообще участвовать в "либеральных протестах" – нещитово, зашкварно и приводит только к политической педерастии. Тут прямо сразу возникают два контраргумента:
1) А кто вообще назначил эти протесты "либеральными"? Деятели соответствующего политического спектра в отсутствии достойной левой альтернативы полностью захватывают право политически представлять протестующие группы граждан. Но только ли ещё большего либерализма хотят бузотёры?
2) А почему вообще не использовать внезапную политическую активность для выращивания и тренировки сугубо своих кадров? Многие левые ждут экономического или военного суперкризиса, после которого уже можно будет думать о коммунизме (а до этого, соответственно, "утонувший в потреблядстве обыватель всё-равно не услышит"). Пусть так. Но в каком состоянии вы подойдёте к этому суперкризису? Зная только друг друга по аватарками в соцсетях? Умея лишь строчить в интернетах?

Кстати, серьёзный кризис – это в первую очередь слом привычных моделей поведения. Это время взлёта других людей. Скорее всего, будут требоваться уверенные оперативные качества. Иначе говоря, поднимать ватаги политически активных товарищей на борьбу с классовым врагом будет вчерашнее хулиганьё и политические отморозки, поведение которых в мирное время считалось неподобающим. Как насчёт того, чтобы начать заводить с ними дружбу?

Опять же, поступим диалектически, и попытаемся рассмотреть текущую политическую ситуацию в её развитии, а для этого выявить интересы, столкновение которых и приводит в указанное движение шестерёнки нашего странного политического механизма. ПравЛевы говорят, что на улицах беснуются жирные московские блогеры, студенты, хипстеры и валютные куртизанки, которые хотят лишь ещё больше жрать из закромов Родины. Опустим даже тот момент, что вообще это точь-в-точь охранительская риторика времён противостояния Болотной и Поклонной, и эти слова выплёвывал из себя покрасневший от политического напряжения артист больших и малых театров господин Кургинян



Но даже беглый взгляд на состав протестующих, их лозунги, причины выступлений говорит нам о том, что всё сложнее. Левым хорошо было бы наладить свою вменяемую социологию, исследовать этих политически активных людей: кто они, что они, почему они? Не заискивая перед либеральными и прочими активистами, понять, как собственно поднимать современный народ на левое дело, когда это будет нужно. Почему люди не выходят против, скажем, пенсионной реформы, но протестуют против свалок в архангельских лесах или застраивания церквями городских скверов? У нас есть хотя бы приближенное понимание механики этого процесса?

Ну и ещё пару слов про это поповское слово... как её... политическую гибкость! ПравЛевам кажется, что самое главное – сберечь Правильный Марксизм от полчищ розовых ревизионистов-мутантов, лезущих из всех фейсбуков. Но тут вопрос такой тонкий, что толще некуда. Во-первых, конечно, с чего это стало принятым считать, что только условный ленинский взгляд на современную нам политику является единственно верным, причём во всём его противоречивом многообразии? Толкователи ленинских текстов соревнуются в умении правдоподобнее натянуть новостную ленту Яндекса на классические тексты дедушки. Попахивает сусловщиной. Сталин не боялся критиковать Ильича по делу, так почему боишься ты, о юный блогер?



Поиск минимальной теоретической базы, на которой должен стоять всякий левый (например, уничтожение частной собственности и освобождение труда, вообще наиболее полное раскрытие человеческих возможностей, возвращение человека самому себе) – это то, что нужно не для свального объединения всех со всеми (как мечтается некоторым особо ретивым активисткам), а для того, чтобы иметь общий понятный язык для политического разговора. Тактика может быть разной, но стратегические цели у левых одни. Если цели действительно другие – хорошо, это не левые, разговариваем по-другому.

Но кроме вещей, которые исчерпывающе можно объяснить основными определениями марксисткой теории, есть куча политических явлений, по поводу которых ПравЛевы обычно имеют страусино выверенную позицию "не пачкать руки". И всё же, если влезать в политику, то могут появиться вопросы:
– а как вы относитесь к политическим заключённым, причём не только из вашего лагеря?
– а имеют ли люди право собираться мирно и безоружно без согласования с вертухаями?
– а можно ли критиковать родное государство, когда натовский сапог всё дальше от родных для наших телепропагандистов Тосканы и Ломбардии?
– а берёте ли вы попутчиков, соглашателей, заключаете ли вы временные союзы?
– а что вы будете делать с рядовыми ментами и чиновниками, когда придёте к власти? (один простоватый левый блогер так и ответил – "репрессировать")
– а как конкретно будет проходить национализация? что будет с менеджерами на крупных предприятиях? что будет с мелкой частной собственностью? кто будет кормить-поить народ, пока это ваша революция?
– а можно будет слушать джаз, заниматься однополой любовью и выезжать на отдых в Турцию?

Как видите, сложновато для чугунной головушки типичного ПравЛева революции, все ответы которого исчерпываются далёкими историческими примерами удач и неудач марксистов прошлого. Ленин на Луну не летал, и мы не должны, а кто против – троцкист!



Ну и ещё один коварный вопрос. А процесс становления буржуазной демократии с её требованиями к процедурам и институтам – является ли прогрессивным явлением для современной России или нет? Иными словами, должен ли правоверный левый приветствовать превращение путинской сатрапии в минимально приличное государство европейского образца? Нужно ли правоверному левому радоваться становлению политического самосознания граждан в виде классического no taxation without representation, после того как граждане были назначены "новой нефтью", или же оставаться на позиции, что государство и граждане вообще никак не связаны?

Или же правоверному левому должно быть вообще всё равно, пока не прозвонят социалистическую и не подадут к дверям парадной начищенный революционный броневик? Ответ в конце учебника: Ленин, узнавши о Февральской революции, рвался всеми правдами и неправдами на Родину, хоть тушкой, хоть чучелкой, хоть глухонемым шведом на аэроплане; современный ПравЛев, узнавши о буржуазном перевороте в столице, скорее всё спишет на "Майдан", который "нельзя допустить".

Сложные вопросы, неудобные. Начальникам ПравЛевым думать некогда. У меня тоже нет ответов, я не знаю. Знаю только, что не знать что-то – это естественно. Главное – ставить вопросы и пытаться находить на них ответы. СССР давно в прошлом и никогда больше не вернётся. Ленин давно в прошлом. Может быть, следующее революционное поколение и знать толком не будет, кто это такой – мужик в пиджаке, памятники которому есть во всех райцентрах. Как говорится, Пушкин не проходил Достоевского в школе, однако писать сочинения научился.

Мы, конечно, далеко не пушкины и ещё раз пошуршим страницами классики, перечитаем и снова восхитимся тактическим гением великих революционеров. А потом сеанс книжной магии закончится, вступит в свои права осень, дети пойдут в школу, а Путин на десятый срок. И как качать эту лодку с гордой надписью "Титанчик" на борту, надо будет решать нам. И надо ли качать вообще, пока есть интернет и дешёвые сосиски? Само собой разумеется, что все вокруг козлы и всё делают неправильно. Но если кто-то знает, как правильно, то несёт ли он ответственность перед историей за то, что не показал другим, как правильно? не возглавил? не поднял массы?

Творить мировую историю было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов (К.Маркс)



К.Маркс прячет правую руку в сюртук, как бы намекая нам, кто должен был стать преемником Ильича. Что ж поделать, гений! Кстати, второй гений собирает донаты коту. Шутка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Роскошь и элегантность Royal Russia Casino: лучший опыт азартных игр

de_de_de

глобальное потепление

grigoriyz

Художник Лукас Кранах Старший.

irin-v

Стихи

tanjand

Американцы, пепелац и гравицапа

everstti_rymin

Наша художественная галерея в жанре ужасов

inna1903gr

Просыпается Питер

chern_molnija

Шахматный выпуск 541

roman983

В середине апреля на линии Владимир - Тумская близ Окатово

• Ранее
• Архив