Тесты, фото, угадайка
podakuni — 20.05.2012Довольно часто я натыкаюсь на жаркие обсуждения красоты
картинки, которую дают разные камеры и объективы. В тредах
обсуждения фототехники на разных форумах люди буквально насмерть
бьются на эту тему, с обязательными обкладыванием хуями
оппонентов обвинениями в некомпетентности, продажности и
скудоумии тех, кто не разделяет их точку зрения. Лично я считаю,
что красота картинки зависит только от того, что на ней
изображено и поэтому мне сложно понять те тёрки, за которыми люди
коротают многие часы своей жизни.
Поэтому, я решил обратиться к всезнающему all, то есть к
вам, друзья, разбирающиеся в красоте картинки разных фотоаппаратов.
Не сочтите за труд, просто проголосуйте за те фоточки, на которых,
как вам думается, вы видите красивую работу фототехники. В данном
случае я прошу оценить не красоту изображённых на них людей, не
дисторсии и не аберрации, и даже не шумы, как это ни странно. А то,
что на форумах скрывается за определениями типа: "рисунок,
пластика, атмосферность, красота боке" и так далее, и тому
подобное бла-бла-бла. Что там ещё, я забыл?
Все фото здесь сделаны разными объективами и на разные
фотоапппараты... Упс. А, может быть, и нет! Я кручу-верчу и
обмануть вас хочу! =: ) Может разные фотоаппараты, а может один тот
же. Может разные объективы, а может — всего лишь один. EXIF-ы,
естественно, отрезаны. Обработка на всех карточках идеинтична, ISO
разное (как и условия съёмки), баланс белого автоматический, размер
приведён к одинаковому.
Фото пронумерованы (циферьки справа от кадра). Выбирать можно не
один кадр, а несколько (да хоть все). Отрицательный результат —
тоже результат. Если "картинка у этого фотоаппарата
противная" — то это тоже принимается. И-и-и-и... Поехали!
01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
Большеразмерные (3600 х 2400 пикселей) JPEG-и здесь (32 Mb):
http://narod.ru/disk/49830876001.dd6bed886f7fcc1d2f5c07cdb66b3e5d/Test_JPEGs.zip.html
|
</> |